WTO爭端解決機制與ICSID機制的比較分析.pdf

1、伴隨著跨國投資在數(shù)額與規(guī)模上的迅猛增長，投資爭議的起因越來越復雜，投資爭議所涉及的當事方也越來越多元化，種種因素導致了國際投資爭端越來越頻繁和復雜的趨勢。目前國際上最具有代表性的爭端解決機制WTO爭端解決機制與ICSID機制，各有其管轄范圍、相當優(yōu)勢，應用多年也出現(xiàn)了諸多弊病，因此更加統(tǒng)一有效的國際投資爭端解決機制也為實踐所迫切要求。本文通過分析WTO爭端解決機制和ICSID機制各自的優(yōu)勢和缺陷，并進一步比較分析兩種機制，突出其彼此可以

2、借鑒的地方。由此也給“一帶一路”爭端解決機制的構建提供些許方向。
　　本文第一部分是引言，主要交代了本文的問題背景與研究思路。處在不斷復雜化的國家投資爭端解決大環(huán)境下，WTO爭端解決機制與ICSID機制桎梏于其原有體系之內，弊病重重，本文意圖通過對該兩大機制的比較分析，綜合其各自優(yōu)勢與缺陷，對現(xiàn)有爭端解決機制提出改進性建議。
　　第二部分集中介紹了WTO爭端解決機制的優(yōu)勢與缺陷。WTO爭端解決機制具有爭端解決高效合理、多元化

3、的爭端解決辦法并重視非司法方式、創(chuàng)新設立上訴機制、執(zhí)行程度強制有力等優(yōu)勢，但也存在磋商程序中DSB不享有第三方加入決定權、中期審議減緩專家組程序、專家組非專職及任務繁重、上訴機制審查受限、執(zhí)行中缺少金錢補償?shù)热毕荨?br>　　第三部分概括介紹了ICSID機制的優(yōu)勢與缺陷。ICSID具有建立了去本土化的體系、堅持“公平正義”原則下的非政治化解決方式、裁決的承認與執(zhí)行具有相當強制力等優(yōu)勢，但也存在管轄約定不明確、“無默契仲裁”存在正當性危機

4、、過度保護投資者利益、仲裁裁決缺乏一致性、監(jiān)督制度難以保障結果公正性、審理期限過長等缺陷。
　　第四部分主要比較了WTO爭端解決機制與ICSID機制的差異，集中于制度差異與程序差異兩大方面。制度差異主要體現(xiàn)在管轄制度、第三方范圍、裁決人員的組成及獨立性上，而程序差異則集中于法律適用、爭議解決時限、友好協(xié)商程序、裁決內容與執(zhí)行等方面。
　　第五部分是兩大爭端解決機制的互相借鑒以及對“一帶一路”爭端解決機制構建的啟示。WTO爭端