后京都國(guó)際氣候變化法律方案研究——基于國(guó)際法現(xiàn)實(shí)主義的視角.pdf

1、近十年來(lái)，后京都時(shí)代國(guó)際氣候變化法律方案這一領(lǐng)域的相關(guān)研究可謂如火如荼，發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)和發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)紛紛提出了自己的建議方案。國(guó)際氣候變化法律方案共識(shí)較少而且分歧巨大，并且這一問題牽涉到經(jīng)濟(jì)、政治等多方面國(guó)內(nèi)問題，因此圍繞其進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究必須拋開理想主義而著眼于現(xiàn)實(shí)情況，即采取現(xiàn)實(shí)主義的研究視角。國(guó)際法現(xiàn)實(shí)主義并非對(duì)理想主義的完全排斥，兩者的目的是一致的，但現(xiàn)實(shí)主義不認(rèn)同道德分析出發(fā)點(diǎn)和以價(jià)值判斷為導(dǎo)向的規(guī)范性分析，其研究基調(diào)是對(duì)國(guó)際格

2、局的實(shí)證分析以及對(duì)權(quán)力導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)判斷。
　　與后京都國(guó)際氣候變化法律方案這一問題相關(guān)的國(guó)際法理論和國(guó)際法環(huán)境現(xiàn)實(shí)是：首先，以普遍被接受的羅爾斯正義觀點(diǎn)來(lái)定義，當(dāng)前實(shí)際上并不存在一個(gè)被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可的全球氣候正義；但是，從現(xiàn)實(shí)主義角度來(lái)看，各國(guó)在平等自愿基礎(chǔ)上和可承受的妥協(xié)范圍之內(nèi)，盡一切努力向更有利于削減溫室氣體排放的目標(biāo)共同努力，這種形態(tài)可以被定義為一種相對(duì)的全球氣候正義。其次，作為國(guó)際氣候變化法律方案形成的必經(jīng)過程，國(guó)際氣候變

3、化談判的本質(zhì)是國(guó)家權(quán)力在國(guó)際氣候領(lǐng)域中的合法化過程，具體來(lái)說就是國(guó)家溫室氣體排放空間的合法賦予。最后，國(guó)家主權(quán)至今仍然是國(guó)際法無(wú)法從根本上沖破的藩籬，在全球氣候法律制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施中，承認(rèn)和立足于國(guó)家主權(quán)的理論分析和制度設(shè)計(jì)依然是國(guó)際氣候法律能夠形成并發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
　　對(duì)已有建議方案進(jìn)行選擇必須以合理評(píng)價(jià)為前提，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下方面：堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則；以國(guó)家排放而非人均排放作為分配衡量標(biāo)準(zhǔn)；方案設(shè)計(jì)必須符合有效

4、果、有效率、可妥協(xié)這三個(gè)要求；對(duì)京都時(shí)期未合理設(shè)定的問題應(yīng)當(dāng)予以解答。
　　針對(duì)2012年之后的溫室氣體減排，迄今為止各國(guó)學(xué)者已經(jīng)提出了四十多種關(guān)于氣候變化國(guó)際框架的建議。根據(jù)這些方案的基本性質(zhì)，可以將它們劃分為形式性方案和內(nèi)容性方案兩大類。經(jīng)過評(píng)價(jià)和分析可以發(fā)現(xiàn)，已有方案大多僅將關(guān)注集中于減排責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)之上，而在履行制度安排、資金和技術(shù)問題、監(jiān)督與追責(zé)問題等方面有所涉及方案較少。綜上所述，一個(gè)基于國(guó)際法現(xiàn)實(shí)主義的后京都國(guó)際氣候

5、變化法律方案，在能夠達(dá)成的前提下要想能夠發(fā)揮基本的規(guī)范與控制效果，應(yīng)當(dāng)包括如下設(shè)計(jì)：第一，下一階段的國(guó)際氣候協(xié)議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則，更加注重對(duì)國(guó)家能力及其條件原則的運(yùn)用，談判應(yīng)在公約框架之下進(jìn)行，所有國(guó)家都應(yīng)當(dāng)平等的參與其中。第二，減排義務(wù)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)采取柔性義務(wù)與剛性義務(wù)相結(jié)合的模式，對(duì)于剛性義務(wù)與柔性義務(wù)的銜接與轉(zhuǎn)化問題，瑞典學(xué)者提出的“溫室發(fā)展權(quán)模式”所設(shè)計(jì)的歷史責(zé)任和當(dāng)前能力雙指標(biāo)評(píng)價(jià)機(jī)制比較有參考性。第三，履行機(jī)制

6、方面，以震懾型規(guī)范為主、輔以激勵(lì)型措施的方式更有利于未來(lái)《公約》及其相關(guān)議定書的履行。第四，資金與技術(shù)援助方面，坎昆氣候大會(huì)設(shè)立的“綠色氣候基金”應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖永m(xù)和完善，這是一種較為公平合理、成本較低的資金籌集和分配方式，同時(shí)延續(xù)清潔發(fā)展機(jī)制并適當(dāng)提高從其收益中抽取稅費(fèi)的比例；技術(shù)援助則可以借鑒美國(guó)學(xué)者“多軌氣候條約體系”方案中的建議。第五，加強(qiáng)監(jiān)督環(huán)節(jié)，落實(shí)追責(zé)機(jī)制。監(jiān)督方面可以設(shè)立獨(dú)立的國(guó)際監(jiān)督機(jī)構(gòu)并完善減排行為報(bào)告機(jī)制和監(jiān)督結(jié)果申請(qǐng)復(fù)