后京都國際氣候變化法律方案研究——基于國際法現(xiàn)實主義的視角.pdf

1、近十年來，后京都時代國際氣候變化法律方案這一領域的相關研究可謂如火如荼，發(fā)達國家陣營和發(fā)展中國家陣營紛紛提出了自己的建議方案。國際氣候變化法律方案共識較少而且分歧巨大，并且這一問題牽涉到經(jīng)濟、政治等多方面國內(nèi)問題，因此圍繞其進行的學術研究必須拋開理想主義而著眼于現(xiàn)實情況，即采取現(xiàn)實主義的研究視角。國際法現(xiàn)實主義并非對理想主義的完全排斥，兩者的目的是一致的，但現(xiàn)實主義不認同道德分析出發(fā)點和以價值判斷為導向的規(guī)范性分析，其研究基調(diào)是對國際格

2、局的實證分析以及對權力導向的現(xiàn)實判斷。
　　與后京都國際氣候變化法律方案這一問題相關的國際法理論和國際法環(huán)境現(xiàn)實是：首先，以普遍被接受的羅爾斯正義觀點來定義，當前實際上并不存在一個被國際社會所認可的全球氣候正義；但是，從現(xiàn)實主義角度來看，各國在平等自愿基礎上和可承受的妥協(xié)范圍之內(nèi)，盡一切努力向更有利于削減溫室氣體排放的目標共同努力，這種形態(tài)可以被定義為一種相對的全球氣候正義。其次，作為國際氣候變化法律方案形成的必經(jīng)過程，國際氣候變

3、化談判的本質是國家權力在國際氣候領域中的合法化過程，具體來說就是國家溫室氣體排放空間的合法賦予。最后，國家主權至今仍然是國際法無法從根本上沖破的藩籬，在全球氣候法律制度的設計與實施中，承認和立足于國家主權的理論分析和制度設計依然是國際氣候法律能夠形成并發(fā)揮作用的現(xiàn)實基礎。
　　對已有建議方案進行選擇必須以合理評價為前提，評價標準應當包括以下方面：堅持共同但有區(qū)別責任原則；以國家排放而非人均排放作為分配衡量標準；方案設計必須符合有效

4、果、有效率、可妥協(xié)這三個要求；對京都時期未合理設定的問題應當予以解答。
　　針對2012年之后的溫室氣體減排，迄今為止各國學者已經(jīng)提出了四十多種關于氣候變化國際框架的建議。根據(jù)這些方案的基本性質，可以將它們劃分為形式性方案和內(nèi)容性方案兩大類。經(jīng)過評價和分析可以發(fā)現(xiàn)，已有方案大多僅將關注集中于減排責任分配標準之上，而在履行制度安排、資金和技術問題、監(jiān)督與追責問題等方面有所涉及方案較少。綜上所述，一個基于國際法現(xiàn)實主義的后京都國際氣候

5、變化法律方案，在能夠達成的前提下要想能夠發(fā)揮基本的規(guī)范與控制效果，應當包括如下設計：第一，下一階段的國際氣候協(xié)議應當繼續(xù)堅持共同但有區(qū)別責任原則，更加注重對國家能力及其條件原則的運用，談判應在公約框架之下進行，所有國家都應當平等的參與其中。第二，減排義務的設定應當采取柔性義務與剛性義務相結合的模式，對于剛性義務與柔性義務的銜接與轉化問題，瑞典學者提出的“溫室發(fā)展權模式”所設計的歷史責任和當前能力雙指標評價機制比較有參考性。第三，履行機制

6、方面，以震懾型規(guī)范為主、輔以激勵型措施的方式更有利于未來《公約》及其相關議定書的履行。第四，資金與技術援助方面，坎昆氣候大會設立的“綠色氣候基金”應當?shù)玫窖永m(xù)和完善，這是一種較為公平合理、成本較低的資金籌集和分配方式，同時延續(xù)清潔發(fā)展機制并適當提高從其收益中抽取稅費的比例；技術援助則可以借鑒美國學者“多軌氣候條約體系”方案中的建議。第五，加強監(jiān)督環(huán)節(jié)，落實追責機制。監(jiān)督方面可以設立獨立的國際監(jiān)督機構并完善減排行為報告機制和監(jiān)督結果申請復