中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率區(qū)域非均衡性研究.pdf

1、“配第-克拉克定理”認(rèn)為:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都有從第一產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。近年來，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）的產(chǎn)出比重和就業(yè)比重都在逐漸上升，那么中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀究竟如何？生產(chǎn)效率如何？各區(qū)域發(fā)展是否均衡？影響因素有哪些？這些問題都值得我們深入探討。
　　因此，本文以服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率為研究對(duì)象，以區(qū)域非均衡為切入點(diǎn):首先，對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展歷史和區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展差異進(jìn)行客觀評(píng)價(jià);接著，運(yùn)

2、用非參數(shù)Hicks-Moorsteen指數(shù)方法對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)算和分解，針對(duì)實(shí)證結(jié)果從服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)序變化特征、區(qū)域差異分析、收斂性檢驗(yàn)三個(gè)層次展開討論;然后，通過建立Panel data回歸模型找出了影響區(qū)域生產(chǎn)效率的因素;最后，結(jié)合上述影響因素，給出了提高中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率的政策建議。
　　在研究中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率區(qū)域非均衡問題時(shí)，本文主要采用了定性分析與定量分析相結(jié)合、理論分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法。
　

3、　通過研究，主要得出以下結(jié)論:
　　(1)關(guān)于中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀:第一，從增加值總量來看，1990-2012年服務(wù)業(yè)增加值一直保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，絕對(duì)量在過去的二十多年里增加了229430.6億元，發(fā)展成就十分顯著;第二，從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)率總體上呈上升趨勢(shì)，在很大程度上提升了中國(guó)經(jīng)濟(jì);第三，從勞動(dòng)力吸納能力來看，服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)從1990年的11979萬(wàn)人增加到2012年的27690萬(wàn)人，增幅為14

4、811萬(wàn)人，占總就業(yè)人數(shù)的比重由18.5％提高到36.1％，服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力在逐年擴(kuò)大，有利于緩解現(xiàn)階段中國(guó)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì);第四，從區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r來看，各省份之間服務(wù)業(yè)發(fā)展差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對(duì)落后，且四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展也不均衡。
　　(2)關(guān)于中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率:第一，從時(shí)序變化特征來看，①1998-2011年服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體變化相對(duì)不大，而技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率以

5、2008年為分界點(diǎn)由平穩(wěn)轉(zhuǎn)向波動(dòng)。②整個(gè)研究期間內(nèi)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率平均下降了3.73個(gè)百分點(diǎn)，其中技術(shù)進(jìn)步整體下降了7.73％，技術(shù)效率平均提高了4.72％。③技術(shù)效率進(jìn)一步分解后的殘余混合效率平均增長(zhǎng)了8.39％，規(guī)模效率平均下降了2.64％，純技術(shù)效率未發(fā)生任何變化;第二，從區(qū)域差異情況來看，各省份間無(wú)論是在技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率方面，還是在純技術(shù)效率、規(guī)模效率、殘余混合效率方面都存在很大差距，全要素生產(chǎn)率平均值最高的是西部地區(qū)，其次

6、為東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步最高的為東部地區(qū)，其次是東北地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)，技術(shù)效率由高到低排序依次為西部地區(qū)、東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)，并且西部地區(qū)在三項(xiàng)指標(biāo)上的內(nèi)部差距均排在第一位;第三，從收斂性檢驗(yàn)結(jié)果來看，1998-2004年各區(qū)域服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，且收斂速度較快，2005-2011年除東部地區(qū)表現(xiàn)出微弱的收斂性外，其他區(qū)域均無(wú)明顯的收斂趨勢(shì)。
　　(3)關(guān)于中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率影響因素: