論我國(guó)民事中間判決制度的構(gòu)建.pdf

1、民事中間判決制度源起于德國(guó)，同時(shí)又見諸于日本、臺(tái)灣等大陸法系國(guó)家（地區(qū)）的訴訟法典之中，是大陸法系國(guó)家一項(xiàng)普通的司法制度，具有推動(dòng)審判進(jìn)程，促進(jìn)糾紛解決之功效。中間判決僅就一個(gè)或多個(gè)個(gè)別爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行裁判，而不針對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行判決，其主要價(jià)值在于為終局判決做準(zhǔn)備或減輕終局判決的負(fù)擔(dān)。這一制度在這個(gè)“訴訟爆炸”、糾紛繁冗復(fù)雜的司法環(huán)境中將發(fā)揮顯著的作用。中間判決制度的確立將有助于填補(bǔ)民事先決問(wèn)題判定的空白和缺陷，整合現(xiàn)有的裁判體系，細(xì)化程序分類

2、。本文在考察借鑒大陸法系主要國(guó)家的中間判決制度的基礎(chǔ)之上，詳細(xì)分析了我國(guó)確立民事中間判決制度的必要性和建構(gòu)基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上提出了我國(guó)構(gòu)建中間判決制度的若干建議。文章主要分成了四個(gè)部分，具體如下：
　　文章第一部分主要講了大陸法系民事中間判決制度的立法及發(fā)展。該部分首先明確了民事中間判決制度的概念及特性，中間判決是在民事案件審理過(guò)程中，為準(zhǔn)備作出終局判決，在本案的先決性事項(xiàng)已經(jīng)達(dá)到裁判要求的情況下，在本審級(jí)限度內(nèi)整頓審理，先行作出的

3、判決，其具有階段性、手段性、特定性和確認(rèn)性的特點(diǎn)。同時(shí)也厘清了中間判決與部分判決、終局判決的關(guān)系。其次作為一種大陸法系國(guó)家（地區(qū)）的制度，以德國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)的立法規(guī)范為典型，介紹了中間判決制度的歷史沿革，同時(shí)對(duì)中間判決制度構(gòu)成的關(guān)鍵：適用范圍、啟動(dòng)方式、效力及救濟(jì)進(jìn)行了介紹和分析。
　　文章第二部分主要探討了我國(guó)確立民事中間判決制度的必要性。該部分主要從民事中間判決制度的制度功能、立法價(jià)值和實(shí)踐意義三個(gè)層面展開分析。民事中間判

4、決從制度功能上講，是促進(jìn)心證公開，防止突襲性裁判的制度，是明晰案件爭(zhēng)點(diǎn)、推動(dòng)訴訟進(jìn)程的制度，是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、利于及時(shí)調(diào)整訴訟行為的制度。民事中間判決制度在我國(guó)的確立將產(chǎn)生不一樣的火花，從立法填補(bǔ)民事先決問(wèn)題判定方式的空白和缺陷，從實(shí)踐上也滿足了現(xiàn)代糾紛多元化、多層次的程序分類要求。
　　文章第三部分從可行性視角出發(fā)，分析了民事中間判決制度在我國(guó)的構(gòu)建基礎(chǔ)。理論界對(duì)民事中間判決的設(shè)立存在重重顧慮，比如中間判決制度會(huì)造成制度的浪費(fèi)，

5、且有悖于當(dāng)事人自由處分之原則。該部分以反證的方法論證了我國(guó)民事中間判決制度構(gòu)建的理論障礙可克服，同時(shí)從制度的運(yùn)行基礎(chǔ)層面分析了民事中間判決制度與我國(guó)現(xiàn)有的“中間確認(rèn)”、先予執(zhí)行制度的契合性和判決制度體系的兼容性。
　　文章第四部分主要探討的是構(gòu)建我國(guó)民事中間判決制度的設(shè)想。首先需要明確中間判決的定位。中間判決制度的設(shè)立，一方面是細(xì)化我國(guó)現(xiàn)階段的程序分類和規(guī)定，另一方面是通過(guò)中間判決制度來(lái)加快訴訟進(jìn)程，提高訴訟效率。其次，從中間判決