對代位析產(chǎn)案件的分析報告.pdf

1、代位析產(chǎn)制度是維護債權(quán)人合法權(quán)益的又一制度,其與代位執(zhí)行制度可以說是化解司法實踐中“執(zhí)行難”的兩條有效路徑,它們從不同的角度維護著債權(quán)人的合法權(quán)益。但是,代位析產(chǎn)制度在司法實踐中的重要作用并沒有引起我國理論界與實務(wù)界對代位析產(chǎn)制度的足夠重視,因而并沒有太多的學(xué)者對其進行深入、系統(tǒng)的研究,這就導(dǎo)致了代位析產(chǎn)制度內(nèi)容的完善與發(fā)展處于停滯狀態(tài)。本文從林建雄與陳雄峰代位析產(chǎn)糾紛上訴案出發(fā),結(jié)合案件爭議焦點,對代位析產(chǎn)制度及本案焦點涉及的相關(guān)的理

2、論知識作出簡要的介紹。
　　本文除引言、結(jié)語以外,主要包括案情介紹、案件焦點涉及的理論分析、研究結(jié)論三個大的部分。
　　第一部分為案情介紹。在該部分中筆者主要是介紹了林建雄與陳雄峰代位析產(chǎn)糾紛上訴案的基本內(nèi)容,包括原告的訴稱、被告的辯稱及對案件事實的認(rèn)定、兩級法院的裁判結(jié)果,進而引出本案的案件焦點與分歧意見。本案的主要焦點是當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的認(rèn)定問題,其次是被告之間對涉訟房屋是否享有共同共有以及被告之間對房屋所有權(quán)的約定

3、能否對抗第三人。
　　第二部分為案件焦點涉及的理論分析。該部分為論文的核心。第一個焦點涉及到代位析產(chǎn)制度,筆者從代位析產(chǎn)權(quán)的含義、基本特征、適用條件、代位析產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的辨析以及在代位析產(chǎn)權(quán)訴訟中當(dāng)事人之間的訴訟地位的認(rèn)定等幾個方面對代位析產(chǎn)制度作了闡釋。第二個焦點涉及到共有中該如何辨析共同共有與按份共有,筆者主要從二者之間成立的基礎(chǔ)進行著手,共同共有基于共有關(guān)系而發(fā)生,是“物以人聚”的寫照,而按份共有不要求共有人之間具有共有關(guān)

4、系的存在,是“人以物聚”的結(jié)果。第三個焦點涉及共有人之間對共有財產(chǎn)的約定能否對抗第三人,根據(jù)物權(quán)公示公信原則,共有人之間的物權(quán)約定未經(jīng)登記并不發(fā)生物權(quán)變動的效力,就算當(dāng)事人之間有相關(guān)物權(quán)變動的協(xié)議,該協(xié)議也只能在當(dāng)事人之間發(fā)生合同的法律效果,更談不上對抗第三人。
　　第三部分為研究結(jié)論。該部分結(jié)合上述理論分析解決本案中的爭議焦點。第一,在本案中,原告基于《查封、執(zhí)行、扣押規(guī)定》對被告享有代位析產(chǎn)的權(quán)利,有權(quán)提起代位析產(chǎn)訴訟。第二,

5、本案中被告之間對涉訟房屋享有的權(quán)利性質(zhì)屬共同共有。雖然在本本案中,被告之間并不存在共同共有賴以存在的共有關(guān)系的前提,但是,根據(jù)我國《物權(quán)法》第103條關(guān)于對共有性質(zhì)推定的規(guī)定可知,共有人之間沒有共有關(guān)系,他們對共有財產(chǎn)約定為共同共有的,同樣被法律所認(rèn)可的。第三,本案中的被告之間對共有財產(chǎn)的約定物權(quán)約定未經(jīng)登記并不發(fā)生物權(quán)變動的效力,就算當(dāng)事人之間有相關(guān)物權(quán)變動的協(xié)議,該協(xié)議也只能在當(dāng)事人之間發(fā)生合同的法律效果,更談不上對抗第三人之說。第