大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)的剖析與賠償機(jī)制研究——以渤海灣溢油事故為例.pdf

1、我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)三十年有余，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會(huì)民主進(jìn)程都取得了另世界矚目的成就。放眼未來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)與全國(guó)人民的奮斗下，我國(guó)必將在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)文明方面取得更加輝煌的成就。
　　然而隨著我國(guó)GDP平均以每年8％左右的增長(zhǎng)率發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境污染也給國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)生態(tài)建設(shè)帶來(lái)了一些副作用。進(jìn)入21世紀(jì)以后，尤其是最近幾年，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所導(dǎo)致的環(huán)境污染，不僅對(duì)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境造成了許久不能消除的負(fù)面影響，而

2、且也給環(huán)境污染發(fā)生地的居民與其生活現(xiàn)況帶來(lái)直接的侵權(quán)與長(zhǎng)久的侵害。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》第十四部分的“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”中指出:“建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！币虼耍_實(shí)保護(hù)生態(tài)文明，就必須強(qiáng)化與保護(hù)生態(tài)文明的各項(xiàng)制度的建設(shè)，特別是在環(huán)境污染方面的侵權(quán)人責(zé)

3、任追究制度以及在此基礎(chǔ)上的損害賠償制度建設(shè)方面，以及最大限度的保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益等制度方面。事實(shí)證明，由于造成環(huán)境污染的企業(yè)侵權(quán)行為經(jīng)過(guò)了“生態(tài)環(huán)境”這一動(dòng)態(tài)存在的放大，其所造成的危害就具有范圍大，程度深的特點(diǎn)，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致并引發(fā)大量的同質(zhì)性訴訟發(fā)生，而這又對(duì)我國(guó)本來(lái)就有限的司法資源造成無(wú)效率的占用。對(duì)這樣的侵權(quán)類型，我們稱之為大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)。本文的目的在于通過(guò)對(duì)大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)的界定，進(jìn)而對(duì)大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)行為進(jìn)行深入的剖析，

4、并在此基礎(chǔ)上探討與研究當(dāng)下我國(guó)可行的，更加有效率的賠償機(jī)制等救濟(jì)方式。
　　由于大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)是最近幾十年才出現(xiàn)的一種新型的侵權(quán)模式，而且其發(fā)生的頻率和后果都在日益嚴(yán)重，傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟(jì)方式在填補(bǔ)損害上就逐漸顯得不夠有效，因此應(yīng)該探討一種全新的救濟(jì)解決方式。但是在此之前，仍然要仔細(xì)研究大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)的自身特點(diǎn)，這樣才可以更有效的探討救濟(jì)解決方式。
　　本文首先通過(guò)近幾年比較著名的環(huán)境污染侵權(quán)案件——渤海灣溢油事件作為導(dǎo)

5、引，通過(guò)簡(jiǎn)述案例，提出該案例中因大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)所反映出的法律問(wèn)題，在提出問(wèn)題的基礎(chǔ)上展開(kāi)下文的法理分析與實(shí)務(wù)救濟(jì)手段與途徑的深入闡述。在論文的第一部分，主要闡述環(huán)境污染侵權(quán)的概念，發(fā)生原因以及它與其他侵權(quán)所不同的特點(diǎn)。在第二部分，主要描述環(huán)境污染侵權(quán)對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)體系所造成的影響.在這一部分，主要將重點(diǎn)放在大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成要件分析上，闡述這種大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)與我國(guó)《侵權(quán)法》中的侵權(quán)構(gòu)成要件的異同，特別是這種侵權(quán)的特殊性以及在法

6、律適用方面存在的一些問(wèn)題。論文第三部分，通過(guò)舉例的方式說(shuō)明我國(guó)目前對(duì)于環(huán)境污染侵權(quán)救濟(jì)方式上的缺陷。例如:行政行為對(duì)司法權(quán)力的入侵，我國(guó)目前責(zé)任分擔(dān)模式的不足。論文第四部分，主要通過(guò)借鑒其他國(guó)家針對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)方式，主要介紹:財(cái)務(wù)保證模式、責(zé)任保險(xiǎn)模式和行政補(bǔ)償模式，特別是借鑒美國(guó)“911賠償基金”，討論，提出相應(yīng)的借鑒意見(jiàn).論文的第五部分，注重闡述當(dāng)下我國(guó)大規(guī)模環(huán)境污染侵權(quán)賠償基金機(jī)制建立的必要性與可能性，在此基礎(chǔ)上論述了大規(guī)模環(huán)