大規(guī)模侵權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制研究.pdf

1、大規(guī)模侵權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制研究重慶大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文學(xué)生姓名：王倩指導(dǎo)教師：宋宗宇教授專業(yè)：法律碩士（法學(xué)）重慶大學(xué)法學(xué)院二O一一年五月重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文中文摘要I摘要近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得重大成就時(shí)，伴隨而來(lái)的是一些大規(guī)模侵權(quán)糾紛案件開始大量出現(xiàn)。大規(guī)模侵權(quán)目前在國(guó)內(nèi)外的理論研究和立法上都不是很成熟，如何對(duì)大規(guī)模侵權(quán)進(jìn)行司法救濟(jì)從而有效保障受害人的權(quán)益成了一個(gè)亟待解決的課題。本文將立足于大規(guī)模侵權(quán)的特點(diǎn)，從

2、實(shí)體法與程序法兩個(gè)層面來(lái)討論司法救濟(jì)機(jī)制的創(chuàng)新與完善。文章主體分為五部分：第一部分探討了大規(guī)模侵權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制需要?jiǎng)?chuàng)新的必要性。現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)發(fā)展、科技進(jìn)步帶來(lái)的一系列風(fēng)險(xiǎn)頻頻誘發(fā)大規(guī)模侵權(quán)事件，這些大規(guī)模的侵權(quán)案件不但帶來(lái)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失，造成大量受害者的人身?yè)p害甚至精神損害，而且還對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧產(chǎn)生影響。而司法救濟(jì)作為應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為最重要的救濟(jì)手段，其救濟(jì)機(jī)制并不完善，甚至被虛置，十分有必要改革和創(chuàng)新，建立行之有效的救濟(jì)機(jī)制。第二部分

3、從比較法的角度分析了美國(guó)、德國(guó)、日本應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，期待對(duì)今后我國(guó)的立法和司法實(shí)踐有所借鑒。其中，美國(guó)的集團(tuán)訴訟兼顧保護(hù)受害者權(quán)益和懲罰加害人的功能，選擇退出制是其特色，但容易導(dǎo)致律師濫訴。集團(tuán)訴訟中還運(yùn)用了懲罰性賠償與市場(chǎng)份額責(zé)任理論，有助于司法救濟(jì)。德國(guó)的團(tuán)體訴訟重點(diǎn)在于預(yù)防作用，其相應(yīng)的規(guī)則由特定的實(shí)體法規(guī)范來(lái)確定。日本選定當(dāng)事人制度則偏向救濟(jì)作用即損害賠償，該制度實(shí)質(zhì)上是對(duì)共同訴訟的延伸，難以滿足更多公共利益的需要。第

4、三部分介紹了我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀，指出了其中的不足，并對(duì)存在不足的原因進(jìn)行了分析。在我國(guó)，大規(guī)模侵權(quán)的受害者主要是依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法來(lái)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任從而獲得司法救濟(jì)，但現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法中并沒(méi)有專門針對(duì)大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象作出特別的法律規(guī)定。司法程序上可供受害者選擇的救濟(jì)方式也只有一對(duì)一的普通訴訟模式或者代表人訴訟制度。司法救濟(jì)機(jī)制的單一、代表人訴訟制度本身的缺陷、適用訴訟程序困難、因果關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜均是司法救濟(jì)機(jī)制在解決大規(guī)模侵權(quán)