“攜帶兇器盜竊”司法認(rèn)定問題研究.pdf

1、盜竊罪是一個古老的犯罪類型，在世界各國也屬于多發(fā)性犯罪。我國《刑法修正案（八）》第39條將“攜帶兇器盜竊”列為與“盜竊公私財物且數(shù)額較大”、“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“扒竊”相并列的盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)之一。隨后“兩高”又發(fā)布了《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了“攜帶兇器盜竊”等關(guān)鍵詞的內(nèi)涵，但在司法實踐中關(guān)于攜帶兇器盜竊行為的認(rèn)定、犯罪形態(tài)、攜帶兇器盜竊與攜帶兇器搶劫的區(qū)別還存在認(rèn)識分歧。筆者擬從刑法規(guī)定和“兩高”司

2、法解釋出發(fā)，結(jié)合審判實踐和刑法理論，對上述問題進(jìn)行研究并提出建議。
　　本文除了引言和結(jié)語共分為三個部分:
　　第一部分:“攜帶兇器盜竊”入罪的刑事立法過程。
　　“攜帶兇器盜竊”行為不僅侵害財產(chǎn)權(quán)，同時威脅到人身權(quán)，《刑法修正案（八）》對盜竊罪定罪和量刑均作出了適當(dāng)調(diào)整，將“攜帶兇器盜竊行為”規(guī)定為犯罪行為，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和社會活動的需求。
　　第二部分:“攜帶兇器盜竊”的含義。
　　刑法理論界對“

3、攜帶”的分歧主要集中在“攜帶”的時間、方式、合法性、支配性等。認(rèn)定攜帶應(yīng)當(dāng)關(guān)注攜帶的隱藏性、易支配性。
　　刑法學(xué)理界將兇器分為性質(zhì)上的兇器和用法上的兇器。目前對于兇器的分析集中在用法上的兇器。認(rèn)定兇器應(yīng)當(dāng)關(guān)注兇器具備現(xiàn)實危險性、禁止性或者足以危害人身安全以及兇器必須是有體物。
　　第三部分:“攜帶兇器盜竊”的犯罪形態(tài)認(rèn)定。
　　任何為了實施攜帶兇器準(zhǔn)備工具、制造條件的行為都可以被認(rèn)定為預(yù)備行為，但是必須是以行為人攜帶

4、兇器的主觀目的是為了實施盜竊行為為前提的，而且是由于行為人意志以外的原因被迫而未能著手實施盜竊行為。對“著手”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)是行為人的盜竊行為能夠引起現(xiàn)實的客觀危險性，即行為人攜帶兇器開始實施具體物色財物的行為。
　　“攜帶兇器盜竊”行為侵犯法益包括財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩個方面，故對其定性有危險犯、行為犯和結(jié)果犯說，將其納入結(jié)果犯范疇，有利于防止打擊范圍擴(kuò)大化。
　　第四部分:“攜帶兇器盜竊”的入罪與出罪
　　盜竊罪是一種侵犯

5、財產(chǎn)型犯罪，侵犯財產(chǎn)罪最大的特點就是侵犯的法益具有一定的價值屬性。從刑法條文看，攜帶兇器盜竊行為不需要考慮犯罪數(shù)額就可以入罪，但在司法實踐中可能擴(kuò)大打擊范圍，所以入罪的標(biāo)準(zhǔn)是侵犯的必須是值得刑法保護(hù)的有價值的財產(chǎn)權(quán)益，但卻有違刑法罪刑法定原則禁止處罰不當(dāng)罰的行為，造成刑法與行政法等法律法規(guī)對盜竊行為的界定不清，混淆刑事違法和行政違法的界限，損害司法權(quán)威。
　　對刑法無法保護(hù)的法益、不值得刑法保護(hù)的法益、情節(jié)顯著輕微危害不大的情節(jié)適

6、用刑法13條但書的規(guī)定以及一些特別規(guī)定可以排除在犯罪之外。
　　第五部分:對“攜帶兇器盜竊”行為和“攜帶兇器搶奪”的區(qū)分
　　“攜帶兇器盜竊”和“攜帶兇器搶奪”在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別，從行為人的主觀想法、客觀實施的危害行為、侵害法益對象、攜帶兇器的目的沒有任何區(qū)別，區(qū)別之處主要是在文字方面和對受害人的影響方面。
　　第六部分:司法實踐中的其他問題
　　對于司法實踐中出現(xiàn)的攜帶兇器盜竊與其他盜竊形式交叉的情況，我們需