扒竊型盜竊罪的司法認(rèn)定.pdf

1、公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)歷來(lái)受到社會(huì)與法律的雙重保護(hù)。作為侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪的一種，盜竊罪也一直是我國(guó)學(xué)界立法與司法實(shí)踐持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)罪狀及勘察領(lǐng)域。2011年《刑法修正案（八）》實(shí)施以來(lái)，扒竊作為盜竊罪的罪狀之一，獨(dú)立的在刑法體系中存在著，改變了原先未達(dá)犯罪數(shù)額起刑點(diǎn)由《治安管理處罰法》懲治的行政處罰，轉(zhuǎn)而完全由《中華人民共和國(guó)刑法》來(lái)統(tǒng)一制裁，有力地凸顯了立法對(duì)盜竊行為的嚴(yán)厲打擊，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求，更加完備的保障了公民的人身權(quán)益及

2、財(cái)產(chǎn)利益，從而更好的適應(yīng)著隨時(shí)代不斷進(jìn)步的司法潮流?！鞍歉`入刑”一時(shí)間也成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，從數(shù)額犯到行為犯的過(guò)渡讓生活中越來(lái)越多的扒竊行為被繩之以法，在實(shí)現(xiàn)民心所向的同時(shí)卻衍生出一系列有關(guān)具體的扒竊類(lèi)案件在司法實(shí)踐中的適用與認(rèn)定問(wèn)題，造成了法律適用上的差異性，給法官判案帶來(lái)了不便和困惑。
　　片面之法無(wú)法成為體系之法。為了便于司法實(shí)踐操作，正確界定扒竊案件的行為方式及既未遂問(wèn)題，嚴(yán)格貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，本文旨在從扒竊

3、行為的法律沿革為切入點(diǎn)，縱觀我國(guó)歷史上有關(guān)扒竊型盜竊罪的立法先例，深入把握立法背景及立法者的法治思想精髓，綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)說(shuō)及現(xiàn)行立法現(xiàn)狀，對(duì)扒竊型盜竊罪做進(jìn)一步進(jìn)行法理剖析，梳理其與傳統(tǒng)盜竊罪相比具有更大的社會(huì)危害性，對(duì)法治和諧社會(huì)的構(gòu)建及中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)造成了瓶頸;同時(shí)，辨析扒竊之概念及具體的構(gòu)成要件要素。立法更需要釋法。單純籠統(tǒng)的條文只能從大體上傳達(dá)立法者的立法意圖，要想提高法律條文的實(shí)踐性與可操作性還需要對(duì)個(gè)別構(gòu)成要素的內(nèi)涵與外延進(jìn)

4、行擴(kuò)張或限縮解釋?zhuān)赃m應(yīng)具體案件的運(yùn)作。本文試圖結(jié)合具體案件判決和相關(guān)法學(xué)原理，對(duì)“公共場(chǎng)所”“隨身攜帶”“秘密竊取”“財(cái)物”等詞語(yǔ)內(nèi)涵與外延的進(jìn)行鑒別，實(shí)際考究現(xiàn)存理論與觀點(diǎn)之間的利弊矛盾，進(jìn)而提出自我拙見(jiàn)，合理劃定非數(shù)額型盜竊罪的犯罪圈。在對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行司法認(rèn)定后，由扒竊型盜竊罪剛?cè)胄虝r(shí)的極端案例“一元盜竊案”為引子導(dǎo)入后續(xù)對(duì)扒竊型盜竊罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的探討，在《刑法》13條但書(shū):“在情節(jié)認(rèn)定上，若尤其輕微危害也并不大的，應(yīng)不認(rèn)定為犯罪”

5、的反向制壓下能否依舊遵從扒竊入刑的立法精神，值得我們進(jìn)一步探討與商榷;在研究完扒竊型盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件后，著重理解區(qū)分扒竊行為的犯罪形態(tài)，是否真的從結(jié)果犯演變成純粹的行為犯，即一實(shí)施犯罪行為便既遂，重點(diǎn)對(duì)扒竊型盜竊罪的著手時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行研究，在綜合各派學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上贊成以實(shí)質(zhì)的客觀說(shuō)認(rèn)定扒竊行為的著手。接著升華至轉(zhuǎn)化型搶劫的思考，力證扒竊行為應(yīng)當(dāng)納入事后搶劫的轉(zhuǎn)化犯當(dāng)中。最后在立足當(dāng)前司法資源難當(dāng)使命造成人力財(cái)力耗竭、刑事制裁與行政處罰銜接

6、脫節(jié)架空了行政立法、犯罪打擊面的增大引發(fā)選擇性執(zhí)法現(xiàn)象嚴(yán)重等司法困境的前提下提出具體對(duì)策來(lái)探尋非數(shù)額型盜竊罪的司法出路，做到嚴(yán)格界定扒竊型盜竊罪的成立要素，做好行政法與刑法的有效銜接，架構(gòu)多元化量刑模式，合理配置訴訟程序，控制打擊范圍，以期實(shí)現(xiàn)扒竊入刑的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐的可操作性有所裨益。
　　為了得出上述問(wèn)題的解決方案，本文依次采用了以下三種研究方法:一、理論分析法。在我國(guó)刑法學(xué)原理和相關(guān)犯罪論及司法解釋等法律法規(guī)的基礎(chǔ)

7、上，對(duì)扒竊型盜竊罪的司法認(rèn)定進(jìn)行分析論證。二、歸納研究法。整合我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于扒竊型盜竊罪的文獻(xiàn)資料，在大數(shù)據(jù)化后對(duì)所有信息源加以歸納，如比較扒竊與多次盜竊、攜帶兇器盜竊等行為方式之間的異同及競(jìng)合問(wèn)題，理性看待扒竊入刑的利弊，總結(jié)出扒竊型盜竊罪在理論與實(shí)踐中的認(rèn)定依據(jù)。三、案例分析法。通過(guò)整理中國(guó)法律裁判文書(shū)網(wǎng)上各省市司法機(jī)關(guān)審理的典型案例，結(jié)合相關(guān)書(shū)籍，以枚舉的形式透過(guò)個(gè)案總結(jié)今后司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)如何正確合理的處理扒竊型盜竊罪的相關(guān)法律問(wèn)題