論法官對律師法庭不當(dāng)行為的當(dāng)庭處置權(quán).pdf

1、JUDGESPOWERT0DISPOSEOFTHELAWYER’SMISCONDUCTINCoURTAThesisSubmittedtoNanjingTechUniversityFortheAcademicDegreeofMasterofLawsBYFengen’Y71。11U—SupervisedbybupervlSed19yAssociateProfLiFengmingJune2016碩士學(xué)位論文論法官對律師法庭不當(dāng)行為的當(dāng)庭處置權(quán)

2、摘要近年來，法官與律師的關(guān)系一度出現(xiàn)非理性發(fā)展的情勢，無論在庭上還是在庭外，這種緊張關(guān)系皆非常值得關(guān)注。例如：庭上律師的“死磕”、“鬧庭”，庭外律師的“靜坐”、“組團支援”，或者通過新興媒體表達和傳播自己的不滿和主張，等等，這些現(xiàn)象皆體現(xiàn)了法官與律師之間的關(guān)系，必須要予以重新審視。本文首先從“辯審沖突”這一現(xiàn)象出發(fā)，通過分析其中的原因和危害，嘗試從細(xì)化和規(guī)范法官庭審權(quán)的角度來探索解決這一沖突的新途徑一一這也是本文研究的主旨，即法官對律師

3、法庭不當(dāng)行為的當(dāng)庭處置權(quán)。從近年來辯審沖突的幾個有代表性的事件看來，官方以及社會各界對于這個問題的觀點交鋒十分引人注目。“重實體輕程序”、“重人治輕法治”和“厭訟賤訟”等文化傳統(tǒng)的觀念障礙，是這種現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史根源；審判不獨立，程序性規(guī)則缺乏制度性保障等問題是其發(fā)生的制度性缺陷；更有甚者，法官與律師之間互輕互害，控辯審關(guān)系異化因而使權(quán)力一一權(quán)利制約失衡等，是其之所以如此的社會根源。當(dāng)然，造成這一現(xiàn)象的原因有很多也很復(fù)雜，對其認(rèn)識也見仁見

4、智。筆者試圖著力于法官對律師的當(dāng)庭處置權(quán)，以明確和規(guī)范法官的權(quán)力范圍及其行使原則和程序，并以此為基礎(chǔ)來探索防止法官權(quán)力越界的基本原理與方法。首先，樹立司法權(quán)威的迫切需要和訴訟經(jīng)濟效率價值是確立當(dāng)庭處置權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，法律法規(guī)是該權(quán)力的直接來源，法官的訴訟指揮權(quán)原理決定了法官對律師的當(dāng)庭處置權(quán)的直接目的，即維持和恢復(fù)訴訟秩序，確保訴訟程序有序地進行。其次，從國內(nèi)外現(xiàn)有的法律規(guī)范中整合和歸納出該權(quán)力的特征和分類，就筆者看來，當(dāng)庭處置權(quán)可分為

5、司法強制權(quán)、司法建議權(quán)、移交決定權(quán)和直接審判權(quán)。在此基礎(chǔ)上，對國外基于藐視法庭罪發(fā)展起來的法官直判制度進行闡述并探討合理借鑒的可能性。最后，分析了我國關(guān)于法官當(dāng)庭處置權(quán)在設(shè)立和運行上的缺陷，其中包括：權(quán)力范圍不明確，程序立法不完善和救濟程序形式化等。在積極方面，筆者試圖通過明確當(dāng)庭處置權(quán)的適用條件、適用原則和適用程序，探討設(shè)立該權(quán)力行使特別程序的必要性，賦予法官直接審判權(quán)；就消極方面而言，通過完善律師救濟制度以防止法官的權(quán)力越位，進而實