實(shí)際控制人濫用公司人格的民事責(zé)任——債權(quán)人保護(hù)的視角.pdf

1、實(shí)際控制人控制公司是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及現(xiàn)代企業(yè)管理模式的不斷創(chuàng)新而出現(xiàn)的一種新資本運(yùn)作模式，這種資本管理模式區(qū)別于傳統(tǒng)模式下由公司董事會(huì)及其成員等持股人控股模式。這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為一種新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，既有其有利的一面，同時(shí)也存在著一定的弊端。一方面，它激發(fā)了實(shí)際控制人在經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的積極性和主動(dòng)性，使得企業(yè)更具活力;另一方面，由于對(duì)實(shí)際控制人缺乏必要的監(jiān)管使得其權(quán)利難以得到制衡，進(jìn)而使得其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)為了謀求自身利益而損害公司

2、整體利益。目前，相關(guān)法律規(guī)定仍不完善，有關(guān)實(shí)際控制人的案件頻頻發(fā)生，該類案件由于涉及利益關(guān)系較為復(fù)雜，使得其在實(shí)際問(wèn)題解決過(guò)程中也較為棘手。
　　本文為了更好的研究分析實(shí)際控制人這種企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，采取案例分析法，在研究過(guò)程中以上海M（集團(tuán)）總公司因上海A電動(dòng)工具有限公司未及時(shí)償還欠款，而對(duì)其及與之有密切業(yè)務(wù)往來(lái)和債務(wù)關(guān)系的相關(guān)企業(yè)提起訴訟的案件為案例，針對(duì)案件中的突出矛盾和重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，基于相關(guān)理論知識(shí)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行

3、了解釋與論述，并在此基礎(chǔ)上提出自己的看法和建議對(duì)策。
　　從文章結(jié)構(gòu)上來(lái)看，可分為四個(gè)部分:
　　引言部分:該部分主要是對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹，并基于該案例引出了案件中的矛盾點(diǎn)及本文研究的重點(diǎn)內(nèi)容——實(shí)際控制人這一公司治理模式及實(shí)際控制人對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任問(wèn)題，并對(duì)本文研究的背景、意義及基礎(chǔ)概念等進(jìn)行了相關(guān)介紹。
　　第一部分:基于不同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定不同被告企業(yè)間是否具有從屬關(guān)系;通過(guò)對(duì)實(shí)際控制人濫用控制權(quán)的行為進(jìn)

4、行解構(gòu)分析出實(shí)際控制人是如何侵害債權(quán)人利益的。
　　第二部分:首先對(duì)實(shí)踐中實(shí)際控制人應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任的不同觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析得出實(shí)際控制人應(yīng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任的結(jié)論。然后從公司法理論的層面以及域外法借鑒的層面論證在公司法上追究實(shí)際控制人對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任的理論依據(jù)。從公司法理論層面來(lái)說(shuō)，追究實(shí)際控制人的法律責(zé)任是保證企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的必要之舉，同時(shí)也是對(duì)實(shí)際控制人權(quán)利義務(wù)平衡的要求。從法律層面來(lái)看，則對(duì)實(shí)際控制人追究其法律責(zé)

5、任是國(guó)際通用慣例，這種做法有利于我國(guó)在公司治理方面進(jìn)一步與國(guó)際相接軌。本文通過(guò)列舉英國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、韓國(guó)這些不同國(guó)家對(duì)實(shí)際控制人的規(guī)定，為我國(guó)建立富有可行性及可操作性的關(guān)于實(shí)際控制人法律責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)及制度體系等提供了一定的可參考價(jià)值和理論意義。同時(shí)，該部分內(nèi)容還論述了從公司法層面上追究實(shí)際控制人對(duì)公司債權(quán)人責(zé)任的必要性，即實(shí)際控制人作為公司治理及經(jīng)營(yíng)管理的一種新模式，它對(duì)企業(yè)具有絕對(duì)的控制權(quán)，由于缺乏對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)管使得其不

6、法行為時(shí)有發(fā)生并對(duì)企業(yè)帶來(lái)較大的負(fù)面影響，從這個(gè)意義上說(shuō)實(shí)際控制人從公司非法獲取利益的行為比股東更為惡劣，因此依據(jù)公司法一定要追究其所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任。
　　第三部分:該部分重點(diǎn)回答了如何處理好債權(quán)人與實(shí)際控制人之間的關(guān)系，即如何保證債權(quán)人對(duì)實(shí)際控制人的法律追責(zé)權(quán)利。本文在分析現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定以及對(duì)三種不同的債權(quán)人救濟(jì)途徑分別予以介紹的基礎(chǔ)上得出通過(guò)法人格否認(rèn)制度追究實(shí)際控制人法律責(zé)任的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上分析了將實(shí)際控制人納

7、入公司法人格否認(rèn)制度中規(guī)制的意義以及需要加以謹(jǐn)慎之處。其意義在于遏制實(shí)際控制人規(guī)避法律的行為，有利于債權(quán)人獲得有效的救濟(jì)，但公司法人格否認(rèn)制度是一把雙刃劍，在司法實(shí)踐中應(yīng)謹(jǐn)慎適用。只有實(shí)際控制人在公司治理過(guò)程中存在濫用公司控制權(quán)這一既成事實(shí)，而且還給公司獨(dú)立人格帶來(lái)了一定程度上的負(fù)面影響，還必須確定其與公司之間的控制與被控制關(guān)系，必須證明實(shí)際控制人通過(guò)控制權(quán)從公司獲取了不當(dāng)利益，最后還要關(guān)注實(shí)際控制人是否真的存在不守信的行為。在界定其是