特別重大賄賂案件偵查階段律師會見權(quán)實證研究.pdf

1、刑事訴訟法在學(xué)界歷來具有小憲法之稱，作為衡量一個國家人權(quán)狀況的重要參照之一，在刑事訴訟法中對于人權(quán)的保障又以對犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障為主要內(nèi)容，律師會見權(quán)是刑事訴訟法賦予律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的一項重要權(quán)利。偵查階段的會見能夠及時為在押犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助、監(jiān)督糾正違法偵查手段、排除非法證據(jù)，從而對維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益具有重要意義。但司法實踐表明，偵查階段的律師會見權(quán)又極容易受到侵犯，搞清楚律師會見難現(xiàn)象背后的

2、深層次原因，有針對性地提出改進措施，平衡各方合理關(guān)切，對于規(guī)范律師會見制度，實現(xiàn)控辯雙方良性互動，依法指控犯罪，更好地保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益、推動刑事辯護制度發(fā)展進步具有重要的現(xiàn)實意義。
　　本論文除引言和結(jié)語外共分為四個部分，主要內(nèi)容如下：
　　第一部分，介紹我國法律對于律師會見的相關(guān)規(guī)定。我國法律對于律師會見經(jīng)歷了一個從嚴限制到逐步放寬的過程，目前，僅在偵查階段中對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪和特別重大賄賂犯罪案件實行

3、許可會見制度，就職務(wù)犯罪偵查階段而言特別重大賄賂犯罪主要是涉案金額50萬元以上、有重大社會影響、涉及國家重大利益，對會見權(quán)的救濟僅依靠檢察機關(guān)內(nèi)部自行審查，作出是否允許會見的決定。
　　第二部分，梳理偵查階段律師會見的運行狀況。當前特別重大賄賂案件在賄賂案件中占有一定比例，導(dǎo)致律師需要申請會見的案件基數(shù)較大，但是偵查階段律師申請會見得到許可的比例又比較低，個別偵查部門對律師的會見申請答復(fù)不及時，利用法律漏洞拖延律師會見，甚至突破案

4、件規(guī)定限制律師會見，檢察機關(guān)內(nèi)部對于保障律師會見權(quán)該由哪個部門負責，權(quán)責不清，對于律師會見申訴審查簡單化，難以有效保障律師會見權(quán)。
　　第三部分，分析律師會見難背后的深層次原因。律師會見難主要有兩個方面的原因，就檢察機關(guān)而言存在執(zhí)法觀念轉(zhuǎn)變不及時、偵查模式轉(zhuǎn)型不及時、執(zhí)法辦案考評體系不合理等原因，檢察機關(guān)在部門利益的驅(qū)使下，難免對會見進行不當阻礙。就檢察機關(guān)以外的原因而言，主要是相關(guān)法律規(guī)范失之于寬、律師深度介入對傳統(tǒng)偵查模式的影

5、響、紀檢監(jiān)察機關(guān)的不當干預(yù)等原因，上述原因相互影響、相互交織，導(dǎo)致了律師會見難問題的產(chǎn)生。
　　第四部分，提出保障律師會見權(quán)的意見建議。要想更好地保障律師會見權(quán)，檢察機關(guān)必須及時轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念、推動偵查模式轉(zhuǎn)型發(fā)展，提高偵查水平和能力，更好地應(yīng)對律師深入介入偵查帶來的影響。同時，還應(yīng)當落實檢察官辦案主體責任、擴展對偵查活動的監(jiān)督渠道，理順檢察機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)的職能分工，公檢法司等部門加強協(xié)調(diào)，明確限制會見案件范圍，防止人為隨意解讀