財(cái)產(chǎn)罪法益研究——修正的“占有說”之提倡.pdf

1、法益作為大陸法系刑法理論中的概念,相較于我國的“犯罪客體”而言更具合理性。正確構(gòu)造財(cái)產(chǎn)罪法益,可以合理確定財(cái)產(chǎn)罪的刑罰處罰范圍,解決現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)行為的司法實(shí)踐難題,使得不同的行為得到公正合理的評價。我國的財(cái)產(chǎn)罪法益學(xué)說主要有所有權(quán)說、占有說和中間說。國外對于財(cái)產(chǎn)罪法益的研究較為深入,德國刑法學(xué)界對財(cái)產(chǎn)罪法益的問題通過法律的財(cái)產(chǎn)說、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說、法律的經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說的爭論展開;日本刑法學(xué)界存在本權(quán)說、占有說和各種中間學(xué)說。由于占有

2、說不當(dāng)擴(kuò)大了對侵財(cái)行為的刑罰處罰范圍,而所有權(quán)說或本權(quán)說縮小了刑罰處罰范圍,因此本文提出修正的“占有說”。本文認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)罪的法益原則上是占有,但相對于所有權(quán)人或其他本權(quán)人取回財(cái)物的行為而言,該種占有不是財(cái)產(chǎn)罪的法益。修正的“占有說”在刑法理論體系中能夠得到合理的解釋,且與我國刑事法律規(guī)定相符合。在司法實(shí)踐中,最高人民法院編排的判例原則上體現(xiàn)出與修正的“占有說”相同的傾向,只是在非法占有目的這一問題上,最高院的觀點(diǎn)違背了刑法理論而不為修正