法律移植視域中的追續(xù)權(quán)問題研究.pdf

1、追續(xù)權(quán)最早誕生于19世紀(jì)的法國，后被六十多個(gè)國家或地區(qū)移植到本國的法律體系中。2012年初我國《著作權(quán)法》第三次修改時(shí)正式提出了追續(xù)權(quán)的概念，這是我國法律為移植追續(xù)權(quán)制度邁出的重要一步。但是，由于追續(xù)權(quán)制度在諸多理念上與傳統(tǒng)民法之間存在很大不同，同時(shí)該制度涉及的利益主體是多種多樣的，因此，從追續(xù)權(quán)產(chǎn)生之初，圍繞它的爭(zhēng)議就沒有停止過，我國著作權(quán)法如欲成功移植追續(xù)權(quán)制度，就必須先對(duì)這些爭(zhēng)論的問題進(jìn)行分析與回應(yīng)。筆者認(rèn)為，那些被反對(duì)者認(rèn)為構(gòu)成

2、追續(xù)權(quán)制度法律移植的所謂“障礙”是站不住腳的。在追續(xù)權(quán)與藝術(shù)品增值問題上，藝術(shù)品增值是由多種因素共同促成的，藝術(shù)家、藝術(shù)品購買者、收藏者等主體都為藝術(shù)品的增值付出了勞動(dòng)，因此這些主體都有權(quán)從增值中獲得利益。追續(xù)權(quán)制度雖然從表面看是為藝術(shù)家的個(gè)人利益而創(chuàng)設(shè)，但是從本質(zhì)上講，這一制度并沒有偏袒任何一方利益主體；在追續(xù)權(quán)與權(quán)利用竭的問題上，雖然權(quán)利用竭原則是英美法系學(xué)者排斥追續(xù)權(quán)制度的重要理由之一，但是由于藝術(shù)品的獲利方式與大多數(shù)商品通過復(fù)制

3、件轉(zhuǎn)讓獲利的方式有著本質(zhì)的不同，因此這一權(quán)利與旨在鼓勵(lì)商品自由流通的權(quán)利用竭原則之間是不存在矛盾的；在追續(xù)權(quán)與藝術(shù)品市場(chǎng)的問題上，追續(xù)權(quán)制度移植入法會(huì)在短期內(nèi)使藝術(shù)品市場(chǎng)交易額下滑，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，追續(xù)權(quán)制度帶給藝術(shù)品市場(chǎng)的積極影響是不容忽視的。
　　追續(xù)權(quán)制度法律移植的方案（即《著作權(quán)法》修改草案第12條）從總體上講仍屬原則性的，只涉及了追續(xù)權(quán)的基本構(gòu)成要件，對(duì)權(quán)利金的提取方式、提成比例等重要問題只字未提，因此有必要在結(jié)合各國立法