我國(guó)民事保護(hù)令制度探析.pdf

1、家庭暴力長(zhǎng)期以來被視為家庭私事而隱藏于法律治理背后。在建設(shè)依法治國(guó)的過程中，保護(hù)人權(quán)的需要得到彰顯，人們逐漸認(rèn)識(shí)到家庭暴力問題不單單損害和威脅著家庭成員的人身安全，還嚴(yán)重阻礙了法治社會(huì)、和諧社會(huì)的發(fā)展。各國(guó)對(duì)家庭暴力治理大多都經(jīng)歷了從重視事后懲罰到重視事前預(yù)防的過程，明確了對(duì)治理家庭暴力問題的目的主要不在于懲處施暴人，而是為了更及時(shí)有效地保護(hù)家庭暴力的受害方。為了順應(yīng)和實(shí)現(xiàn)“事后懲罰——事前救濟(jì)”這一治理理念的轉(zhuǎn)變，美國(guó)專門為解決家庭暴

2、力問題量身定做了民事保護(hù)令制度。民事保護(hù)令制度在美國(guó)適用初期收到了良好的法律效果，家庭暴力受害人紛紛拿起民事保護(hù)令捍衛(wèi)自己的權(quán)利。隨后世界多國(guó)陸續(xù)在借鑒美國(guó)、結(jié)合本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上制定了民事保護(hù)令制度。多年實(shí)踐證明，民事保護(hù)令在家庭暴力防治體系中起著舉足輕重的作用，是保護(hù)家庭暴力受暴人，維護(hù)家庭穩(wěn)定最強(qiáng)有力的法律武器。
　　2008年我國(guó)大陸在借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事保護(hù)令制度的基礎(chǔ)上引進(jìn)了民事保護(hù)令制度（在我國(guó)被稱為“人身安全保護(hù)裁定

3、”或“人身保護(hù)令”），并在全國(guó)多個(gè)試點(diǎn)法院試行。民事保護(hù)令的引進(jìn)在一定程度上打破了我國(guó)傳統(tǒng)思想固化的藩籬，沖擊了諸如“法不入家門”的傳統(tǒng)觀念。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐來看，我國(guó)民事保護(hù)令在預(yù)防和制止家庭暴力方面取得了一定的成效，在一定程度上保護(hù)了一部分受害人的人身安全和其他合法權(quán)益。但是，民事保護(hù)令在我國(guó)處于初期試運(yùn)行階段，還有許多地方亟待完善。對(duì)民事保護(hù)令性質(zhì)的誤解和對(duì)我國(guó)行為保全制度與域外民事保護(hù)制度兩者關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，尤其是將民事保護(hù)

4、令視為依附于離婚訴訟的附屬程序等做法，使得我國(guó)民事保護(hù)令的運(yùn)用與國(guó)際脫軌。相比英美法系國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及香港地區(qū)，我國(guó)民事保護(hù)令核發(fā)的數(shù)量少之又少，民事保護(hù)令制度的真正功能在我國(guó)并未得到充分彰顯。
　　本文在考察和研究英美國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于民事保護(hù)令的法律規(guī)定與實(shí)踐操作流程的基礎(chǔ)上，著重對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的人身安全保護(hù)裁定制度、行為保全制度與域外民事保護(hù)令制度三者之間的關(guān)系進(jìn)行了比較研究，指出我國(guó)人身安全保護(hù)裁定處于民事保護(hù)令發(fā)展

5、的雛形階段，為此，我們還需加大研究力度，加快促進(jìn)人身安全保護(hù)裁定制度向民事保護(hù)令制度轉(zhuǎn)型。本文分析和論述了我國(guó)行為保全不宜成為目前司法實(shí)踐核發(fā)民事保護(hù)令的法律依據(jù)，而應(yīng)在立法上單獨(dú)設(shè)立民事保護(hù)令制度，并對(duì)其運(yùn)行程序加以嚴(yán)格規(guī)定。本文分為三個(gè)章節(jié)，第一章介紹了民事保護(hù)令是預(yù)防和解決家庭暴力問題的產(chǎn)物，對(duì)民事保護(hù)令制度的內(nèi)涵、特征等基本理論做了簡(jiǎn)要概括，然后重點(diǎn)對(duì)我國(guó)人身安全保護(hù)裁定制度、行為保全制度與域外民事保護(hù)令制度的異同進(jìn)行了比較，闡

6、明民事保護(hù)令的功能優(yōu)勢(shì)是行為保全制度無法比擬的。
　　第二章分析了我國(guó)民事保護(hù)令制度的實(shí)踐運(yùn)行現(xiàn)狀和主要缺陷。指出了我國(guó)民事保護(hù)令制度在運(yùn)行程序中存在的主要問題，如缺乏立法依據(jù)、性質(zhì)界定不準(zhǔn)、適用程序規(guī)定不完善、民事保護(hù)令執(zhí)行困難。其中程序規(guī)定的缺陷又主要為:申請(qǐng)主體不一致、法院采納證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、聽證程序形同虛設(shè)。
　　第三章在結(jié)合我國(guó)民事保護(hù)令制度在司法實(shí)務(wù)中存在的問題，借鑒英美國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)之民事保護(hù)令制度相關(guān)規(guī)

7、定的基礎(chǔ)上，提出如何在我國(guó)建立完整的、系統(tǒng)的、操作性強(qiáng)的民事保護(hù)令制度。構(gòu)建我國(guó)民事保護(hù)令首先應(yīng)從立法上確立我國(guó)民事保護(hù)令制度的法律地位，明確民事保護(hù)令的性質(zhì)。具體而言，不僅要加快制定類似家庭暴力防治法的實(shí)體法，并在其中對(duì)民事保護(hù)令的內(nèi)容作出詳細(xì)規(guī)定，而且還應(yīng)考慮在現(xiàn)行民事訴訟程序法中增設(shè)民事保護(hù)令程序，在條件成熟時(shí)還可考慮設(shè)立單獨(dú)的民事保護(hù)令程序法。其次，針對(duì)實(shí)踐中我國(guó)民事保護(hù)令制度的具體操作內(nèi)容的缺陷，在實(shí)體內(nèi)容方面，應(yīng)明確我國(guó)民事

8、保護(hù)令制度的保護(hù)范圍和種類，明確緊急性民事保護(hù)令、通常性民事保護(hù)令兩種民事保護(hù)令的救濟(jì)內(nèi)容，在程序規(guī)范方面要擴(kuò)大申請(qǐng)主體的范圍、采取多樣化管轄方式、建立有利于受害人的證據(jù)制度、確立民事保護(hù)令的執(zhí)行程序和聽證程序。最后，為確保民事保護(hù)令制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，避免家庭暴力受害人屢遭施暴人迫害，維護(hù)家庭穩(wěn)定和社會(huì)秩序，除了構(gòu)建民事保護(hù)令制度本身外，還應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的配套措施，例如可以借鑒和引進(jìn)國(guó)外的司法別居制度、建立家庭暴力信息數(shù)據(jù)庫(kù)、建立庇護(hù)所和設(shè)