論我國民事訴訟中律師調(diào)查令制度的構(gòu)建.pdf

1、目前我國強調(diào)司法改革的浪潮中，對民事案件來說，對審判方式的改革是“難啃的骨頭”，但也是亟需改革的重點。民事案件“取證難”仍在將來很長遠一段時間內(nèi)繼續(xù)存在，國內(nèi)學(xué)者以及法官們根據(jù)目前我國的國情對改革的方向主要放在:進一步強化“誰主張，誰舉證”的原則，增強當(dāng)事人的舉證能力;同時弱化人民法院依據(jù)職權(quán)進行調(diào)查取證的權(quán)力，避免法官先入為主形成“心證”，使得法官真正是站在“中立”位置進行審判。我國應(yīng)繼續(xù)在全國各地法院范圍內(nèi)推廣實施律師調(diào)查令制度，從

2、十七年的司法實踐證明該制度是可行的，并且有較為頑強的生命力，同時體現(xiàn)出當(dāng)前我國民眾對自身調(diào)查取證權(quán)的渴望，是當(dāng)事人調(diào)查取證的重要的司法救濟途徑。證據(jù)在案件審判中起著舉足輕重的作用，是法官做出裁判的重要依據(jù)，當(dāng)事人主義的訴訟模式?jīng)Q定了民事訴訟中要堅持“誰主張，誰舉證”的原則，然而在現(xiàn)實中當(dāng)事人的收集證據(jù)的能力較弱，并且在收集證據(jù)過程中會遇到層層阻礙，因此需要更加完善的法律法規(guī)來切實保障當(dāng)事人調(diào)查取證的權(quán)利。本文分為四部分:
　　第一

3、部分，律師調(diào)查令制度概述。首先闡述律師調(diào)查令制度的涵義以及其體現(xiàn)的法律性質(zhì);然后分析律師調(diào)查令制度所體現(xiàn)出的真正價值包括程序價值，實體價值;最后論述該制度的理論基礎(chǔ)。在專業(yè)法律術(shù)語中，通過內(nèi)涵深挖其所包含的法律性質(zhì)，對于“律師調(diào)查令”也如此。有些學(xué)者認為人民法院是基于“授權(quán)”簽發(fā)的律師調(diào)查令;也有學(xué)者認為人民法院是基于“委托”簽發(fā)的律師調(diào)查令。筆者認為無論是“授權(quán)”還是“委托”都是基于公權(quán)力所作出的法律行為，而持有律師調(diào)查令的律師代表公

4、權(quán)力來調(diào)查取證。
　　第二部分，律師調(diào)查令制度域外考察。主要對大陸法系國家的德國和日本以及英美法系國家的美國和英國的律師調(diào)查令制度進行對比分析，并分析對我國的借鑒意義。大陸法系國家的文書提出命令和英美法系國家的證據(jù)開示制度都是為了保障案件的一方當(dāng)事人能夠獲取對方當(dāng)事人、案外第三人掌握的證據(jù)，而兩者之間也存在許多不同之處。文書提出令，是申請人向法院申請后，法院經(jīng)審查才簽發(fā)，這其中法院發(fā)揮其職能作用，不僅要對文書與案件的相關(guān)性進行審查

5、，還要對可能造成的人身財產(chǎn)的侵犯進行審查，該制度具有濃厚的法院職權(quán)干預(yù)的色彩，這同時也是大陸法系收集證據(jù)的基本特征。而證據(jù)開示制度，不僅開始的證據(jù)廣闊許多，而且法院介入的情況較少，因為有較為嚴厲的違反該制度的處罰措施。
　　第三部分，我國民事訴訟中律師調(diào)查令制度現(xiàn)狀。首先找出我國現(xiàn)行法律法規(guī)對民事訴訟中調(diào)查令制度的規(guī)定，再列舉我國各地方律師調(diào)查令制度試點的成果，然后比較研究我國各地方律師調(diào)查令試行規(guī)則，最后分析我國律師調(diào)查令制度在

6、實際運行中遇到的阻力。目前從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，還未有明確關(guān)于“律師調(diào)查令”的相關(guān)規(guī)定，即使是律師法對律師的調(diào)查取證的規(guī)定也僅僅停留在概括性，所以對“律師調(diào)查令”制度所存在的合法性還需有待法律法規(guī)的進一步地發(fā)展完善。不過在北京、上海、江蘇等七個地方法院都開始出臺對律師調(diào)查令進行具體規(guī)范，但是各地的法院對該制度的規(guī)定有所不同，所出臺的規(guī)定中有些法院是高級人民法院，而有些則是城區(qū)人民法院，這些地方法院的規(guī)定并沒有以規(guī)范系統(tǒng)的法律形式確立下

7、來，這不利于建立統(tǒng)一的法律秩序，有損司法權(quán)威。
　　第四部分，我國律師調(diào)查令制度的構(gòu)建。首先闡述我國建立律師調(diào)查令制度的必要性和可行性，明確我國律師調(diào)查令制度的法律地位，然后對統(tǒng)一規(guī)范律師調(diào)查令的簽發(fā)、被調(diào)查對象、證據(jù)類型以及可拒絕情形進行規(guī)定，再規(guī)范律師調(diào)查令的運行程序，最后建立相應(yīng)的罰則體系，并完善律師調(diào)查令制度的配套措施。在當(dāng)前的我國法制環(huán)境下，律師調(diào)查令制度有其存在的“施展”空間，十七年的司法實踐證明，該制度是符合我國社會