公職人員人權(quán)克減問題研究.pdf

1、公權(quán)力組織是由個人組成。限制公權(quán)力以及促進(jìn)其宗旨實現(xiàn)之問題，當(dāng)然關(guān)涉其成員的權(quán)利、義務(wù)——或言之，當(dāng)公權(quán)力于法律規(guī)范中運(yùn)行并受其規(guī)制，其成員權(quán)義結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一定特征。公職人員是由公法授權(quán)參與支配公共利益，并履行法定公共職責(zé)與勤務(wù)義務(wù)的個人。基于公職人員之特殊職責(zé)、義務(wù)由公法設(shè)定，其具體人權(quán)或公民權(quán)相形于一般公眾有所克扣和減損。
　　本文以法學(xué)理論、法律克減規(guī)范為根據(jù)，依國際公約確認(rèn)的人權(quán)藍(lán)本之譜系論述權(quán)利克減之具體內(nèi)容，并就克減處分之

2、救濟(jì)路徑開列共通經(jīng)驗。公法契約的基本倫理、權(quán)力關(guān)系理論、法益衡量理論是為權(quán)利克減之重要理論基礎(chǔ)。公法契約之基本倫理系從管控公權(quán)并設(shè)定公職身分義務(wù)、保障公眾人權(quán)之維度提出。權(quán)力關(guān)系理論之一般權(quán)力關(guān)系語境中，憲法權(quán)利受到憲法自身以及法律的限制；特別權(quán)力關(guān)系語境中，于科層體系內(nèi)以服不定量勤務(wù)為由對公職人員基本權(quán)利予以克減。筆者主張，基于公職人員之公法契約義務(wù)及身分屬性對其權(quán)益予以克減，應(yīng)在不違反一般權(quán)力關(guān)系語境中的憲法權(quán)利保障精神，并根據(jù)憲法

3、授權(quán)依法律規(guī)范為之，始能獲得適憲性與合法性。法益衡量理論之提出，著重于在立法、法律適用層面對公職人員權(quán)益與公眾權(quán)益之沖突予以衡量，并作出必要限度的、正當(dāng)合理的讓步。為輔證克減問題之實在性，克減規(guī)范概括特征之實證分析，強(qiáng)調(diào)對公職人員之身分行為予以界分：基于其人權(quán)或公民權(quán)主體地位，對與公職身分影響無涉之私人行為權(quán)益予以保障；又因其居于公法規(guī)定之地位，身分之義務(wù)性卓著——公職人員法、公職人員倫理法、反腐敗法以職責(zé)和義務(wù)性規(guī)范為主體，強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)一

4、致，應(yīng)當(dāng)依法對可能滋生不當(dāng)身分影響之行為自由予以適當(dāng)規(guī)制。
　　具體人權(quán)克減是本文著墨較為鋪張的部分。于經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利、政治權(quán)利、個人尊嚴(yán)權(quán)益等人權(quán)譜系下，分類探討公職人員特定權(quán)益克減的理由、意義、必要性、適當(dāng)限度、衡量規(guī)則等，并輔以規(guī)范分析、司法判例評述來回答具體“怎樣克減”的問題，從而歸納一般克減經(jīng)驗。經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利方面，公職人員之自由從業(yè)權(quán)、經(jīng)濟(jì)保障權(quán)、經(jīng)濟(jì)罷工權(quán)等權(quán)利克減問題是為探討重點；政治權(quán)利方面，表達(dá)自由、和平集會與

5、結(jié)社自由等權(quán)利克減是主要構(gòu)成內(nèi)容；于人格尊嚴(yán)權(quán)益克減部分，筆者提出公職人員隱私、名譽(yù)等權(quán)益與公眾的主觀公權(quán)利、憲法監(jiān)督權(quán)之沖突問題，以及良知信仰自由與公職倫理沖突之問題，并對此等沖突予以解構(gòu)。此外，克減處分爭議及其審查問題探討之目的一方面指向克減的必要性、正當(dāng)性、適當(dāng)性，另一方面亦指涉克減措施之外部制約與監(jiān)督體系功能。筆者以為，唯有可能獲得救濟(jì)之權(quán)益，方具有實在性，所謂的“權(quán)利克減”亦是建立于實在的權(quán)益之中，無權(quán)益即無克減；唯有于健全的