大學(xué)生兼職的法律關(guān)系分析.pdf

1、本文對(duì)大學(xué)生兼職的法律關(guān)系進(jìn)行了分析。隨著高校收費(fèi)體制改革的不斷發(fā)展,許多學(xué)生自行到校外尋找用人單位向其提供有償勞動(dòng)的現(xiàn)象逐年增多。這種非經(jīng)學(xué)校統(tǒng)一組織和管理的兼職行為,不同于勤工助學(xué)和實(shí)習(xí)。而對(duì)于如何準(zhǔn)確認(rèn)定大學(xué)生兼職人員的法律身份,無(wú)論是在理論界還是在司法實(shí)務(wù)界尚存在爭(zhēng)議。在判斷大學(xué)生的法律身份時(shí),應(yīng)以“從屬關(guān)系”為核心要素,兼采人格從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性之復(fù)合標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)根據(jù)國(guó)內(nèi)法有關(guān)勞動(dòng)者主體資格關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力等方面的

2、規(guī)定,并從方法論上兼顧勞動(dòng)法的立法宗旨和價(jià)值取向,肯定大學(xué)生兼職人員具備勞動(dòng)者的主體資格。另外,勞動(dòng)法以勞動(dòng)行為而非身份行為為調(diào)整對(duì)象,因此不宜片面強(qiáng)調(diào)其特殊身份而將其排除在勞動(dòng)法的保護(hù)范圍之外。大學(xué)生至用人單位從事工作,需接受用人單位的管理與監(jiān)督、遵守用人單位的作息時(shí)間、著裝規(guī)范等統(tǒng)一規(guī)定,并因提供有償勞動(dòng)而獲得相應(yīng)的工資報(bào)酬,因此其兼職行為完全具備“從屬性”的本質(zhì)特征,其與用人單位之間建立的是勞動(dòng)關(guān)系而非其他。另外,現(xiàn)行勞動(dòng)法已不再

3、要求“書面勞動(dòng)合同”是建立勞動(dòng)關(guān)系的必要條件,且在認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)時(shí)應(yīng)從合同的實(shí)際情況出發(fā)做客觀判斷,因此現(xiàn)實(shí)中有些用人單位僅以合同或協(xié)議之名稱否定其與大學(xué)生之間建立的是勞動(dòng)關(guān)系,顯然缺乏依據(jù)。大學(xué)生兼職具有及時(shí)性、短期性等特點(diǎn),不能與用人單位建立起相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。另外出于平衡大學(xué)生與用人單位雙方利益的考慮,宜將大學(xué)生兼職納入非全日制用工的法律規(guī)范調(diào)整,使大學(xué)生依法享有不受試用期條款限制、最低工資報(bào)酬以及同工同酬等方面的權(quán)利。

4、r>　　 實(shí)踐中,用人單位否定大學(xué)生的勞動(dòng)者身份而借此侵害其合法權(quán)益的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。究其原因,一方面在于我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法有關(guān)“勞動(dòng)者”概念的規(guī)定不明而相關(guān)司法解釋的操作性不強(qiáng)。因此,有必要在我國(guó)現(xiàn)有立法技術(shù)的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)匾胱杂煞▽W(xué)方法及判例法,以引導(dǎo)法官對(duì)具體案件做利益權(quán)衡和目的考量；另一方面,現(xiàn)有的《高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法》對(duì)監(jiān)管校外兼職學(xué)生力所不及,因此宜在高校增設(shè)大學(xué)生兼職管理部門,定期對(duì)大學(xué)生的兼職行為進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督,同時(shí)合