我國(guó)審判委員會(huì)制度及其改革對(duì)策研究.pdf

1、當(dāng)代我國(guó)法院中的審判委員會(huì)制度正式建立于新中國(guó)成立后，是我國(guó)法院中特有的制度。不論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，都沒(méi)有類(lèi)似的制度。作為我國(guó)司法制度的一部分，一種法院內(nèi)部運(yùn)行的建制，審判委員會(huì)制度是由多人組成，以民主集中制為原則，對(duì)審判工作實(shí)行集體決策的社會(huì)結(jié)構(gòu)。其制度構(gòu)建的目的是通過(guò)將與審判相關(guān)的權(quán)力分散分配給多人行使的方式，對(duì)權(quán)力加以規(guī)范和制約。通過(guò)追溯我國(guó)的司法制度史，我們發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)古代很早就有這樣的權(quán)力分配模式下建立的司法制度（會(huì)

2、審制度），并且被后來(lái)的革命政權(quán)所繼承從而建立了各類(lèi)具有司法性質(zhì)的委員會(huì)?？梢哉f(shuō)，審委會(huì)制度在我國(guó)的創(chuàng)立，是對(duì)歷史上類(lèi)似制度的繼承和發(fā)展。這些制度的產(chǎn)生和發(fā)展都有其特定的文化背景和思想基礎(chǔ)，古代會(huì)審制度是根植在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和自然環(huán)境土壤上的，體現(xiàn)著古老中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中注重實(shí)體正義和“慎刑”思想的影響。而新民主主義革命時(shí)期的各類(lèi)司法委員會(huì)，既繼承了古代法律文化中的有益成分，又結(jié)合了西方先進(jìn)法律思想特別是馬克思列寧主義法律思想的精華，是

3、“古為今用，洋為中用”。
　　上世紀(jì)五十年代起，隨著各級(jí)法院組織的不斷建立和發(fā)展，審判委員會(huì)制度也逐步健全和完善起來(lái)，并日漸發(fā)揮著管理和領(lǐng)導(dǎo)審判的重要作用。世界上沒(méi)有完美的制度，與制度運(yùn)行相伴的，是制度自身存在的問(wèn)題和對(duì)問(wèn)題的不斷發(fā)現(xiàn)和解決。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的過(guò)程往往體現(xiàn)于對(duì)制度的理論研究中，而解決問(wèn)題正是制度完善的過(guò)程。關(guān)于審委會(huì)制度的理論研究可以概括為兩條大的線索，一方面是理論研究與政治立場(chǎng)正確之間的沖突，另一方面，則是理論研究與制度

4、完善之間的互動(dòng)。依此，可以將有關(guān)審委會(huì)制度的研究和爭(zhēng)論分成兩個(gè)主要時(shí)期，一是以意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言為特征，以政治立場(chǎng)為導(dǎo)向的謹(jǐn)慎探討時(shí)期（建國(guó)后至上世紀(jì)八十年代末）;二是以鄧小平南巡講話為標(biāo)志，以司法改革為背景，以司法獨(dú)立為視角的大膽探索時(shí)期（二十世紀(jì)九十年代初至今），這一階段又可以最高人民法院第一個(gè)五年改革綱要的頒布分界為兩個(gè)小的時(shí)期，筆者把它們分別稱(chēng)為學(xué)者主導(dǎo)時(shí)期和法官（或法院）主導(dǎo)時(shí)期。無(wú)論是謹(jǐn)慎探討還是大膽探索，從論者們的文章中我們可以

5、讀到的貫穿始終的觀點(diǎn)就是:審判委員會(huì)制度，這一我國(guó)特有的司法制度亟待進(jìn)行改革，而改革的方式則有制度內(nèi)部的機(jī)制改革和制度外部的體制改革兩個(gè)方面。關(guān)于審判委員會(huì)制度的存廢，兩派論者的觀點(diǎn)雖然針?shù)h相對(duì)，但最終的落腳點(diǎn)卻都已經(jīng)不只局限于對(duì)審委會(huì)制度自身改革的探討（尤其是大膽探索時(shí)期的學(xué)者觀點(diǎn)），而是已經(jīng)延伸到司法體制改革和司法如何實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的宏觀命題。這些研究和爭(zhēng)論，促使和推動(dòng)了審判委員會(huì)制度改革甚至是司法體制改革的啟動(dòng)和深化，其中的一些建議，在

6、隨后進(jìn)行的司法改革中多有所涉及和采納。與對(duì)審委會(huì)制度的理論研究和爭(zhēng)論相呼應(yīng)，法院自身對(duì)該項(xiàng)制度也進(jìn)行了不斷地完善和改進(jìn)。這一歷程也可大致分成兩個(gè)時(shí)期，一是建國(guó)后到上世紀(jì)八十年代的曲折發(fā)展時(shí)期，二是從上世紀(jì)九十年代初至今的深化改革時(shí)期。其制度運(yùn)行和改革的歷程足以說(shuō)明，作為一種以集體決策的方式對(duì)審判權(quán)（主要是重大復(fù)雜疑難案件的審判權(quán)）加以規(guī)范和制約的機(jī)制，審判委員會(huì)制度只會(huì)進(jìn)一步完善和改進(jìn)，而不是完全被取消。
　　在司法體制改革進(jìn)入頂

7、層設(shè)計(jì)的大背景下，審委會(huì)制度因其在法院審判工作中的重要地位，其改革的走向仍將會(huì)受到矚目。經(jīng)歷了二十幾年的不斷完善，筆者認(rèn)為，關(guān)于審委會(huì)制度改革，仍有審委會(huì)制度的宏觀指導(dǎo)職能是否真的弱化、討論決定案件職能是否應(yīng)當(dāng)存在、討論案件的范圍能否進(jìn)一步縮小、只討論法律適用問(wèn)題是否合理、審委會(huì)委員考核和管理等問(wèn)題需要加以厘清。通過(guò)對(duì)上述幾個(gè)問(wèn)題的分析，可以發(fā)現(xiàn)，不論是審委會(huì)制度的職能定位，還是討論案件的內(nèi)容以及人員的管理等方面，審委會(huì)制度自身的改革已

8、經(jīng)受到了很大的局限，這些局限有的是整個(gè)法院管理體制的問(wèn)題在審委會(huì)制度中的體現(xiàn)，比如審委會(huì)宏觀指導(dǎo)職能表面弱化和人員管理的問(wèn)題;有的則是不適宜進(jìn)行“一刀切”式的改革設(shè)計(jì)，比如討論案件內(nèi)容的界定問(wèn)題。因此，除審委會(huì)制度自身的改革外，應(yīng)當(dāng)把目光更多關(guān)注制度外部的配套改革。一方面，應(yīng)對(duì)法院內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，這包括:法院內(nèi)部決策和執(zhí)行機(jī)制（既包括行政決策和執(zhí)行機(jī)制也包括審判決策和執(zhí)行機(jī)制）的重新設(shè)置;法院中各類(lèi)其他審判組織的改革等。另一方面，