公司法中的身份歸責原則研究.pdf

1、身份制度的發(fā)展有其特定的歷史階段，每一個階段都會留下深刻的印痕。古代法上的身份是一種血緣身份，與地位等級和特權相掛鉤，因此招致了人們的普遍不滿和憤懣，最后導致身份的日漸消亡，身份法律制度也逐漸退出了歷史的舞臺。現(xiàn)代法上的身份則主要是指契約身份，是主體之間通過一定的契約關系產(chǎn)生、變更或消滅的身份，是平等原則的時代體現(xiàn)和補充。公司法中的身份歸責原則就是以契約身份責任為核心要素構建的法律制度，是指行為人違反了公司法上的義務并致他人損害時，以公

2、司法上的契約身份作為歸責基礎和核心的責任準則。這一歸責原則本應該在公司法中發(fā)揮重要作用，但是由于學理研究的缺乏，導致其仍處于懵懂狀態(tài)，因此，必須加強研究身份歸責原則在公司法中的確立和構建。
　　針對公司法中的身份歸責原則研究，全文共分為六大部分展開討論:
　　引言部分提出問題:由于我國學術界和立法界長期受到“民商合一”立法思想的影響，導致我國私法研究的重點放在民事制度的構建上，相對忽視了商法獨立性的研究，導致在商事領域內理論

3、與實踐脫節(jié)的矛盾日益突出，尤其是民法歸責原則不能完全適用于公司法領域，不利于公司的發(fā)展，因此在公司法中亟需設置反映其獨立性的歸責制度。
　　第一部分公司法身份歸責原則的興起:通過概述公司法中身份歸責原則的概念、產(chǎn)生、發(fā)展以及其特征和性質，尤其是重點論述了身份歸責原則的核心契約身份責任，全面闡述了公司法中的身份歸責原則的緣起和內涵，以便于為進一步研究提供前置性條件。
　　第二部分公司法中確立身份責任原則的法理探析。該部分探討了

4、公司法中確立身份歸責原則的法理依據(jù):傳統(tǒng)民法歸責原則在公司法上不完全適用以及公司法上的身份可以作為調整公司關系的有效工具，是公司法確立身份歸責原則的依據(jù);公司法中確立身份歸責原則既是公司法公法和組織法兩種屬性的反映，又揭示了股權的身份性要求，還是分配正義和矯正正義的要求和體現(xiàn)，因此，身份歸責原則可以作為一項獨立的身份法律制度，具有特定的價值和意義。
　　第三部分分析了公司法身份歸責原則與民法歸責原則的關系:兩者都是在平等原則指導下

5、設置的歸責制度，具有前置統(tǒng)一性;在公司法范疇內，兩者既是有益補充關系，又可為并列關系，共同適用于解決公司法中的身份歸責問題。因此，兩者可謂既是相互區(qū)別的，又是相互聯(lián)系的。二者區(qū)別的目的在于，保障各自的獨立性，分別適用于不同的領域，更好地指導公司法律實踐;聯(lián)系的意義則在于，彌補相互之間在理論與實踐上的不足，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，以促進侵權責任歸責體系的不斷發(fā)展與完善。
　　第四部分完善公司法中身份歸責原則的立法建議:通過分析身份歸責原則在現(xiàn)

6、有立法方面的隱含體現(xiàn)，主要包括設立中公司的法定代表人兼發(fā)起人、其余發(fā)起人和認股人的身份責任，股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員和實際控制人的身份責任和公司清算組及其成員的身份責任三項內容，從而實現(xiàn)肯定其優(yōu)點、析出其不足的目的，進而從適用范圍、適用方法、責任形態(tài)、抗辯事由和承擔侵權責任的方式五個方面著手實現(xiàn)身份歸責原則在立法上的構建和完善。
　　結語部分。身份和契約作為維護社會秩序的兩種組織工具，長期以來處于分離狀態(tài)，不利于二者作用的協(xié)