公司法中的強(qiáng)行性規(guī)范研究.pdf

1、強(qiáng)行性規(guī)范是一個(gè)看似簡(jiǎn)單，但事實(shí)上又未必如此的問(wèn)題。本文以我國(guó)公司法為視角，詳細(xì)論述了有關(guān)強(qiáng)行性規(guī)范的幾個(gè)重要問(wèn)題。文章由前言、正文的三個(gè)部分和結(jié)語(yǔ)有機(jī)組合在一起。以下將簡(jiǎn)要對(duì)其進(jìn)行說(shuō)明： 一、引言 在引言中，文章首先認(rèn)為在各國(guó)公司法中，一開(kāi)始就存在著強(qiáng)行性規(guī)范，這是立法者為防止公司“飛揚(yáng)跋扈”而必然采取的措施，是哪個(gè)國(guó)家也無(wú)法避免的事實(shí)。 其次，筆者從我國(guó)的歷史及現(xiàn)實(shí)狀況分析認(rèn)為：我國(guó)公司法中存在著眾多的強(qiáng)行性

2、規(guī)范是有其特殊的歷史背景的?？傊?，無(wú)論是放眼于世界還是著眼于我國(guó)本土，公司法中存在強(qiáng)行性規(guī)范是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)，這也是本文寫(xiě)作的事實(shí)基礎(chǔ)。 最后，筆者引出了本文要解決的問(wèn)題，即強(qiáng)行性規(guī)范的概念范疇是否科學(xué)?應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定強(qiáng)行性規(guī)范及我國(guó)公司法中的強(qiáng)行性規(guī)范?違反強(qiáng)行性規(guī)范的行為的效力如何?違反我國(guó)公司法中強(qiáng)行性規(guī)范的行為，其效力又將如何?我國(guó)公司法中強(qiáng)行性規(guī)范應(yīng)當(dāng)如何安排才是合理的、科學(xué)的呢? 二、公司法中的強(qiáng)行性規(guī)范之

3、效力分析 這是正文的第一部分。在本部分中，筆者首先對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范的概念進(jìn)行了厘定，認(rèn)為強(qiáng)行性規(guī)范的內(nèi)涵是：一種不依當(dāng)事人的意志而更改且必須適用的與任意性規(guī)范對(duì)應(yīng)的法規(guī)范類(lèi)型；其外延包括強(qiáng)制規(guī)定和禁止規(guī)定兩種，但禁止規(guī)定中應(yīng)當(dāng)排除“賦權(quán)規(guī)范”。 其次，對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范的認(rèn)定方法進(jìn)行了論證，筆者認(rèn)為，目前存在的認(rèn)定強(qiáng)行性規(guī)范的方法不盡如人意，應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)行性規(guī)范的內(nèi)涵出發(fā)加以認(rèn)定，即凡是不容當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商改變的規(guī)范皆為強(qiáng)行性規(guī)范。

4、 再次，對(duì)違反強(qiáng)行性規(guī)范的行為的效力進(jìn)行分析。文章從強(qiáng)行性規(guī)范的外延出發(fā)對(duì)其效力進(jìn)行分析，即分別對(duì)違反強(qiáng)制規(guī)定和禁止規(guī)定的行為之效力進(jìn)行分析。一方面，基于國(guó)外(地區(qū))立法對(duì)這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度，并且結(jié)合我國(guó)當(dāng)前立法的不足，筆者認(rèn)為行為人違反強(qiáng)制規(guī)定的行為的效力是不生效而不應(yīng)令其無(wú)效；另一方面，如果行為人違反了禁止規(guī)定，其行為原則上無(wú)效，但也有例外情況。學(xué)者把違反了禁止規(guī)定導(dǎo)致行為無(wú)效的規(guī)范稱(chēng)為效力規(guī)范，把違反了禁止規(guī)定而行為仍不無(wú)效的規(guī)范

5、稱(chēng)為取締規(guī)范。關(guān)于什么條件下不令其無(wú)效，即如何區(qū)分效力規(guī)范和取締規(guī)范，學(xué)者提出了眾多的觀點(diǎn)。本文以公司法為視氖提出了如下觀點(diǎn)：以公司的行為是否影響到不特定多數(shù)人利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分取締規(guī)定和效力規(guī)定。 最后，筆者利用文章前面論證的認(rèn)定強(qiáng)行性規(guī)范的方法對(duì)我國(guó)《公司法》中的強(qiáng)行性規(guī)范進(jìn)行了認(rèn)定，即對(duì)公司設(shè)立領(lǐng)域、公司運(yùn)作領(lǐng)域、公司形態(tài)及資產(chǎn)變化領(lǐng)域、公司解散清算領(lǐng)域、公司登記及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域逐個(gè)進(jìn)行了詳細(xì)的認(rèn)定。 三、違反強(qiáng)行性規(guī)

6、范的行為之效力分析-以若干主要制度為例 本部分是論文正文的主體部分。首先，對(duì)公司越權(quán)行為的效力進(jìn)行了分析。文章認(rèn)為，公司對(duì)公司超越經(jīng)營(yíng)范圍行為的徹底放松約束，并不意味著法律對(duì)公司的行為不再管控。接著詳細(xì)分析了公司違反強(qiáng)行性規(guī)范進(jìn)行轉(zhuǎn)投資的行為之效力和公司間借貸行為的效力。 其次，對(duì)公司設(shè)立違反強(qiáng)行性規(guī)范的效力進(jìn)行了分析。本文認(rèn)為公司設(shè)立存在瑕疵一般是指在設(shè)立公司過(guò)程中沒(méi)有遵循法律規(guī)定的條件，沒(méi)有踐行應(yīng)當(dāng)履行的某些規(guī)定，即

7、違反了強(qiáng)制規(guī)定，那么產(chǎn)生的后果并不是無(wú)效，而僅積是不生效。據(jù)此，筆者認(rèn)為大陸法系諸多國(guó)家(地區(qū))公司法規(guī)定的針對(duì)“瑕疵公司”提起的無(wú)效(可撤銷(xiāo))之訴，其理論基礎(chǔ)的合理性值得商榷，筆者認(rèn)為提起的訴訟應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)(公司)不存在之訴。 再次，分析了股東(大)會(huì)決議瑕疵的效力。我國(guó)《公司法》第22條規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。”這種直接承續(xù)《合同法》第52條規(guī)定的做法值得商榷。接著，文章對(duì)完善我國(guó)股東大會(huì)決

8、議制度提出了自己幾點(diǎn)主張。 復(fù)次，分析了違法轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的效力。筆者認(rèn)為修改后的《公司法》中對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定已變?yōu)椤蓖贫ㄟm用規(guī)范”，而不再是強(qiáng)行性規(guī)范。而在股份有限公司中，關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定多為強(qiáng)行性規(guī)范。 第五，對(duì)公司違法進(jìn)行合并、分立及增減資的行為的效力進(jìn)行了比較、分析。 最后，對(duì)違反有關(guān)公司登記、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)行性規(guī)范的行為之效力進(jìn)行分析，這些規(guī)定多具有行政管理的色彩，即明顯具有公法性質(zhì)，多為取締規(guī)

9、定，其民事效果不應(yīng)受到影響。 四、公司法中的強(qiáng)行性規(guī)范之展望 這是文章正文的最后一部分。自由與管制的關(guān)系很難通過(guò)理論上的辯駁得到澄清。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，也不可能完全理性地、純粹地區(qū)分二者孰優(yōu)孰劣。但是不爭(zhēng)的事實(shí)是：國(guó)家強(qiáng)制在公司法中的確存在。我們能夠做的就是如何限制國(guó)家權(quán)力對(duì)以自治為特征的民商事領(lǐng)域的過(guò)分粗暴干涉。通過(guò)比較和分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的論述，筆者提出我國(guó)《公司法》中強(qiáng)行性規(guī)范的應(yīng)當(dāng)存在范圍和領(lǐng)域。五、結(jié)語(yǔ)通過(guò)論