非貨幣出資的法律規(guī)制研究.pdf

1、現(xiàn)行公司法中的非貨幣出資制度無論在主體、標的物范圍、評估模式、公示方式，還是非貨幣出資的責任承擔上，都存在不甚完善之處。因此，通過借鑒域內(nèi)外的非貨幣出資立法，合理地對其進行規(guī)制，是十分必要的。
　　本文第一部分從非貨幣出資的概念出發(fā)，對非貨幣出資與實物出資、無形財產(chǎn)出資以及現(xiàn)物出資進行了區(qū)分。同時對非貨幣出資的必要性進行了論述，其必要性體現(xiàn)在四個方面：一是資本信用轉(zhuǎn)向資產(chǎn)信用的需要；二是公司自治發(fā)展的趨勢；三是平衡經(jīng)濟效率與交易安

2、全的需求；四是集合生產(chǎn)要素的要求。
　　第二部分探討了非貨幣出資主體的域內(nèi)外立法及我國非貨幣出資主體的立法分析與完善。域內(nèi)外的立法大多對有限責任公司與股份有限公司的出資主體范圍進行了區(qū)分，在公司設(shè)立階段和增資階段的出資主體范圍也不一致。由此，我國公司法也可以對非貨幣出資的主體范圍進行公司類型和公司所處階段上的區(qū)分，并予以適當擴大。此外，也有立法對非貨幣出資主體的行為能力進行了限定。在我國，只要限制行為能力人承擔的不是發(fā)起人的責任即

3、可成為非貨幣出資的主體。
　　第三部分重點研究非貨幣出資標的物的適格性要件以及標的物類型的分析與選擇。非貨幣出資標的物的適格性要件主要存在四要件說與五要件說兩種學說，但是英美法系對于適格性要件并未予以過多的關(guān)注。我國非貨幣出資立法還不夠完善，不適宜摒棄要件說，在要件說之下適當添加一些非貨幣出資標的物的類型這一做法更適合我國目前的非貨幣出資制度，同時分析立法未明確的債權(quán)、用益物權(quán)、人力資本以及商業(yè)特許經(jīng)營權(quán)作為非貨幣出資標的物的類型

4、的可行性。
　　第四部分對非貨幣出資的評估與公示進行了分析，提出了一些建議。評估模式主要有“董事會商業(yè)判斷”模式、“發(fā)起人協(xié)商”模式、“強制專家評估”與例外豁免模式、法院選任檢查人或公證人調(diào)查、審查相結(jié)合模式四種。我國非貨幣出資的評估模式類似于“強制專家評估”模式，但缺乏例外豁免的情形，立法可以對其進行規(guī)制與完善。公示是對非貨幣出資進行監(jiān)督的一種方式，是商事外觀主義的要求。縱覽域內(nèi)外的立法，非貨幣出資的信息可通過公司章程、認股申報

5、書以及商事登記簿這三種文書進行公示，其公示內(nèi)容也較為全面。我國非貨幣出資的公示制度可以區(qū)分公司所處的不同階段豐富公示文書的形式，完善公示內(nèi)容。
　　第五部分總結(jié)了違反非貨幣出資義務(wù)的表現(xiàn)形式，并對非貨幣出資的責任承擔提出了建議。違反非貨幣出資義務(wù)的表現(xiàn)形式主要包括完全未出資、不適當履行以及抽逃出資三種情形。出資人、董事與高級管理人員、評估機構(gòu)與評估人員的對于其違反非貨幣出資義務(wù)均應(yīng)承擔民事責任、行政責任以及刑事責任。出資人應(yīng)當承擔

6、的民事責任包括限制或取消股權(quán)、強制補繳與連帶責任、違約責任、損害賠償及利息罰則。董高人員違反其勤勉義務(wù)導致出資未繳足應(yīng)承擔賠償責任，在協(xié)助股東進行抽逃出資時應(yīng)與其承擔連帶責任。評估機構(gòu)與評估人員進行虛假評估時，應(yīng)當在虛假評估的范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；如若因為錯誤評估損害了第三人的利益，則應(yīng)在錯誤評估的范圍內(nèi)對第三人承擔賠償責任。此外，對于瑕疵評估，還應(yīng)將其責任主體擴大到部分股東與董事會，因為在非貨幣出資財產(chǎn)價值不大的情形下，一些公司為了