論英美法上的純粹精神損害賠償.pdf

1、英美傳統(tǒng)侵權(quán)法傾向于將精神損害看做是由身體損害而造成的精神痛苦,使得精神損害賠償處于不明確狀態(tài)。近代以來,隨著人類對精神健康和安寧的日益重視,司法實踐中,單獨精神利益損害賠償訴訟開始出現(xiàn)并逐漸增多。人們開始認識到,精神上的無形痛苦同肉體上的有形傷害一樣令人難以忍受,都可以獨立作為請求賠償?shù)脑V因。于是,法院放棄了只將精神損害賠償作為附帶訴因的做法,純粹精神損害賠償逐漸成為一種獨立的精神損害賠償類型。同時,出于對訴訟泛濫的擔憂,英美法系國家

2、一直對純粹精神損害賠償持謹慎態(tài)度。純粹精神損害賠償?shù)姆秶m然一直在逐步擴大,但各種限制性規(guī)則同樣也在不斷完善。如何在受害人權(quán)益保護與行為自由之間尋求平衡始終伴隨純粹精神損害賠償制度的發(fā)展歷程。而我國自《侵權(quán)責任法》頒布以來,對精神損害的保護實現(xiàn)了從權(quán)利向利益的重大跨越,即符合我國的法律傳統(tǒng)又適應了時代的發(fā)展趨勢。但是我們也應當看到,《侵權(quán)責任法》關(guān)于精神損害的規(guī)定過于粗疏,很多細節(jié)問題還沒有涉及,導致法官在判案時缺乏明確的法律依據(jù)。對此

3、問題,我國法律界正積極努力完善。判例經(jīng)驗豐富,規(guī)則細致完備的純粹精神損害賠償制度顯然值得我們認真研究學習。本文共分為五部分:第一部分主要在于通過比較分析國內(nèi)外對于純粹精神損害表述方式,含義的不同意見提出本文關(guān)于關(guān)于英美法上純粹精神損害地的表述方式和含義的見解,并進一步分析純粹精神損害的性質(zhì);第二部分關(guān)注英國法上的“精神打擊”制度,通過性質(zhì)分析將其歸屬于純粹精神損害賠償制度,并通過典型案例探索其發(fā)展歷程;第三部分對美國法上故意或嚴重不負責