我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配研究.pdf

1、在醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟領(lǐng)域，由于醫(yī)療糾紛的特殊性，舉證責(zé)任分配對(duì)于醫(yī)患雙方實(shí)現(xiàn)其訴訟主張具有至關(guān)重要的作用。近年來(lái)，隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟中相關(guān)舉證責(zé)任的理論研究就更具有現(xiàn)實(shí)意義。本文運(yùn)用比較分析的方法，在分析醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的基本理論的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)外醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行了比較，并分析我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任分配的規(guī)定和存在缺陷，最后就完善我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配提出一些思考。

2、>　　本文除了引言、致謝和參考文獻(xiàn)之外，正文共分五章。
　　第一章首先介紹了醫(yī)療糾紛的概念，其次論述了醫(yī)療侵權(quán)糾紛和醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟的概念，從而說(shuō)明了醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配的重要性。
　　第二章對(duì)國(guó)外主要國(guó)家醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟中舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行了解讀，即相繼介紹了德國(guó)的“表見證明”原則、日本的“大概推定”原則和英美法律體系中的“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則，并且分析比較了四者之間的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，為我國(guó)完善醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴

3、訟中舉證責(zé)任分配提供了可借鑒的制度模式。
　　第三章從我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配的立法方面的規(guī)定著手，分別論述了不同階段我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配具體實(shí)施情況，并對(duì)該制度發(fā)展中的進(jìn)步進(jìn)行了闡述。
　　第四章針對(duì)我國(guó)不同階段療侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)分析，主要指出當(dāng)前醫(yī)療侵權(quán)糾紛訴訟中舉證存在的現(xiàn)實(shí)缺陷，并就引起的不良社會(huì)反應(yīng)進(jìn)行了說(shuō)明，為完善該領(lǐng)域方面的立法、司法提供了參考。
　　最后，本文對(duì)完善我