星級(jí)酒店對消費(fèi)者安全保障義務(wù)探析.pdf

1、酒店作為一個(gè)特殊的服務(wù)行業(yè),在中國的服務(wù)市場占據(jù)著重要的一席之地。由于現(xiàn)代酒店的綜合性、涉外性、商業(yè)性的特點(diǎn),使得酒店安全問題日益頻繁。然而,酒店安全是酒店正常運(yùn)行的基礎(chǔ)與保障,是酒店活動(dòng)的內(nèi)在需求。酒店如果保證不了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益,便不會(huì)有其生存的空間。它為消費(fèi)者提供安全保障的能力,決定著其市場定位的差異。作為符合我國評星標(biāo)準(zhǔn)的星級(jí)酒店,具有質(zhì)量可靠的硬件安全設(shè)施與優(yōu)質(zhì)規(guī)范的服務(wù)流程,逐漸成為消費(fèi)者旅游消費(fèi)、辦公住宿的放心選擇。

2、>　　但是,星級(jí)酒店與消費(fèi)者因安全糾紛也并不少見。其主要原因可以分為兩種:星級(jí)酒店對消費(fèi)者安全保障義務(wù)的重視不足;因第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致酒店消費(fèi)者安全受到損害。星級(jí)酒店對消費(fèi)者安全保障義務(wù)重視不足的表現(xiàn)也可以分為兩種:硬件設(shè)施的缺陷、員工服務(wù)的瑕疵。酒店硬件設(shè)施是保障消費(fèi)者安全的第一道屏障,酒店只有在符合國家標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營場所內(nèi)使用質(zhì)量可靠的設(shè)施設(shè)備才能使消費(fèi)者對酒店產(chǎn)生信賴感。酒店員工只有對消費(fèi)者提供專業(yè)的服務(wù)流程與服務(wù)意識(shí),才能靈活機(jī)動(dòng)的

3、保證避免或減小消費(fèi)者受到的安全損害。除了酒店因自身問題導(dǎo)致的安全保障糾紛外,第三人在酒店經(jīng)營范圍對消費(fèi)者的侵害行為的責(zé)任分析,也是當(dāng)今社會(huì)討論的熱門話題。
　　安全保障糾紛的日益繁多也引起了國家立法機(jī)構(gòu)的重視。2004年,最高人民法院施行了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,其中第六條首次規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)盡到對消費(fèi)者的安全保障義務(wù),并規(guī)定了第三人侵權(quán)行為中,如何界定經(jīng)營者安全保障責(zé)任的問題。然而,此解

4、釋只是關(guān)注了人身賠償問題,卻忽略了對財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任的分析。2010年施行的《侵權(quán)責(zé)任法》將安全保障義務(wù)問題提升到了法律層面。其規(guī)定也彌補(bǔ)了對財(cái)產(chǎn)損害問題的相關(guān)規(guī)定。但安全保障義務(wù)的復(fù)雜程度并不是《侵權(quán)責(zé)任法》第37條單條法律規(guī)定所能完全涵蓋的。在司法實(shí)踐中,《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有完全替代《人身損害賠償解釋》的法律作用,這其實(shí)證明了國家對安全保障義務(wù)立法的不足,仍有許多值得商榷的地方。
　　本文從安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)、法律依據(jù)、責(zé)任性

5、質(zhì)與形式、立法完善等方面來闡述星級(jí)酒店對消費(fèi)者應(yīng)盡到的安全保障義務(wù)的范圍。通過本文的研究,希冀自己的一點(diǎn)拙見能對星級(jí)酒店對消費(fèi)者安全保障義務(wù)的研究起到拋磚引玉的作用,同時(shí)為我國安全保障義務(wù)制度的建立提供參考作用。
　　第一部分闡述了星級(jí)酒店的安全保障義務(wù)的概論和法律性質(zhì)。講述一下星級(jí)酒店安全保障義務(wù)的內(nèi)容及其特征;星級(jí)酒店作為義務(wù)的主體所承擔(dān)的合理限度的范圍應(yīng)如何界定。在法律性質(zhì)分析中,本文主張星級(jí)酒店對消費(fèi)者安全保障義務(wù)既可能是

6、契約性義務(wù),也可能是侵權(quán)性義務(wù)。我們應(yīng)根據(jù)安全保障義務(wù)的發(fā)生的不同情況,而分別認(rèn)定安全保障義務(wù)的性質(zhì)。
　　第二部分闡述星級(jí)酒店對消費(fèi)者安全保障義務(wù)的具體內(nèi)容。根據(jù)對法律條文和合同依據(jù)的分析,本文對酒店安全保障的內(nèi)容主要?jiǎng)澐譃榻?jīng)營場所、產(chǎn)品、服務(wù)、特殊人群、第三人侵權(quán)等方面。其中前四種闡述的是酒店對消費(fèi)者應(yīng)履行的積極作為行為,最后一種的判斷標(biāo)準(zhǔn)為酒店是否因不作為而未盡到合理的安全保障義務(wù)。
　　第三部分論述星級(jí)酒店違反安全保

7、障義務(wù)的責(zé)任。在性質(zhì)上可以分為合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,其中后者適用的范圍遠(yuǎn)大于前者。過錯(cuò)責(zé)任原則是該適用的歸責(zé)原則,然而在過錯(cuò)的認(rèn)定上,我們應(yīng)采用過錯(cuò)推定原則。責(zé)任形式以是否有第三人介入為依據(jù)劃分為直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任兩種。本章最后討論的是酒店的免責(zé)事由。酒店并未要一味的承擔(dān)在其經(jīng)營范圍內(nèi)的損害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)行為的責(zé)任。
　　第四部分首先是根據(jù)文中的闡述總結(jié)出我國現(xiàn)行法律對安全保障義務(wù)規(guī)定的不足,并提出筆者的改善建議。第二部分是以酒店