Financial Intermediation and Economic Growth-A Comparative Study.pdf

1、本文對(duì)金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，試圖通過(guò)對(duì)中國(guó)與斯里蘭卡做一個(gè)比較分析來(lái)找到1978年以來(lái)兩國(guó)金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系。另外。本文尋找并識(shí)別了影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融中介的主要影響因素。研究主要通過(guò)考察商業(yè)銀行來(lái)探討了金融中介對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，整個(gè)框架的發(fā)展基于金融中介促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一假定。本研究將豐富已有的理論內(nèi)涵，并且對(duì)金融發(fā)展的政策規(guī)劃與實(shí)施以及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了指導(dǎo)方針。
　　 本文結(jié)

2、合宏觀分析方法收集了1978-2009年的實(shí)證數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)的搜集過(guò)程中，由于部分年份的數(shù)據(jù)缺失，實(shí)證部分的研究采用1990-2009年的數(shù)據(jù)。此外，研究還采用了部分虛似變量來(lái)代表金融中介的變量。研究分析將以演繹法為基礎(chǔ)廣泛的展開(kāi)。也就是說(shuō)，研究首先將簡(jiǎn)潔陳述相關(guān)理論框架，并以此為指導(dǎo)建立起研究?jī)?nèi)容與這些理論之間的聯(lián)系；在此基礎(chǔ)之上，本研究將構(gòu)建一個(gè)金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般模型，并將此模型應(yīng)用到具體國(guó)家，對(duì)不同國(guó)家的情況進(jìn)行對(duì)比分析。最后

3、，通過(guò)單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)及因果關(guān)系檢驗(yàn)的時(shí)間序列分析得到了相應(yīng)的結(jié)論。
　　 關(guān)于金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論綜述，本文基于傳統(tǒng)及現(xiàn)代理論進(jìn)行劃分。傳統(tǒng)的理論在解釋金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)考慮到一個(gè)重要因素，但卻忽視了在當(dāng)代全球環(huán)境下金融中介中其它重要因素的影響。這些因素在現(xiàn)代關(guān)于金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論中被納入考慮范圍。因此，在解釋發(fā)展中國(guó)家金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)，本文重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了綜合運(yùn)用多種方法分析問(wèn)題的重要性。關(guān)于金融中介的一般模型

4、的構(gòu)建為這種綜合方法的運(yùn)用提供了基礎(chǔ)。此外，已有的研究文獻(xiàn)主要采取了“供給引導(dǎo)模型”和“需求帶動(dòng)模型”兩種基本的方法來(lái)研究金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。其中，強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的“供給引導(dǎo)模型”得到更多文獻(xiàn)的支持，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中占主導(dǎo)地位。
　　 在后自由化時(shí)期，中國(guó)及斯里蘭卡的金融業(yè)迅速發(fā)展。通過(guò)制度建設(shè)、市場(chǎng)及金融工具的發(fā)展。金融業(yè)迅速擴(kuò)張。此外。中國(guó)及斯里蘭卡金融業(yè)中市場(chǎng)導(dǎo)向的政策變動(dòng)對(duì)金融發(fā)展起積極作用。比較分析的研究結(jié)

5、果表明：中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展水平高于斯里蘭卡；中國(guó)及斯里蘭卡在實(shí)施經(jīng)濟(jì)和金融改革后，伴隨著結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)都實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)；但是，在實(shí)證研究期限內(nèi)，中國(guó)一直保持著領(lǐng)先的增長(zhǎng)速度。
　　 為了衡量金融中介的發(fā)展水平，以便對(duì)中國(guó)及斯里蘭卡作比較分析，本研究采用主成份分析法建立了金融中介的指標(biāo)體系。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的金融發(fā)展水平較斯里蘭卡高。然而，最明顯的特征是，當(dāng)中國(guó)的相應(yīng)指標(biāo)處于連續(xù)下滑時(shí)，斯里蘭卡的相應(yīng)指標(biāo)則有溫和增長(zhǎng)趨勢(shì)。
　　

6、研究結(jié)果表明，M2/GDP、國(guó)民儲(chǔ)蓄、實(shí)際利率、對(duì)外資產(chǎn)、公開(kāi)借款、存貸利差、通貨膨脹率是斯里蘭卡金融中介發(fā)展水平的決定性因素，而對(duì)于中國(guó)而言，除存貸利差及通貨膨脹率之外的上述所有變量在決定金融中介發(fā)展水平中尤為重要。此外，研究結(jié)果證實(shí)，斯里蘭卡的金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間弱正相關(guān)。但是，與假定不同的是，根據(jù)研究中所使用的數(shù)據(jù)，中國(guó)的金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著負(fù)相關(guān)性。此外，實(shí)際投資、政府支出、對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展對(duì)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)均有積極的促進(jìn)作用。但

7、是，通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)中國(guó)和斯里蘭卡的政府支出及通貨膨脹率都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但金融中介的發(fā)展并不必然影響兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　 本研究關(guān)于中國(guó)及斯里蘭卡金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的對(duì)比研究具有創(chuàng)新性。金融中介的文獻(xiàn)在邏輯上分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代的理論，本研究在此基礎(chǔ)之上嘗試通過(guò)一般模型來(lái)整合這些文獻(xiàn)。本研究旨在通過(guò)從一般到特殊的研究方法來(lái)解釋一國(guó)金融中介的特定變化，一般模型的建立是本文最典型的貢獻(xiàn)。此外，為了便于比較分析，本文創(chuàng)造