跟單托收委托人與代收行法律關(guān)系研究.pdf

1、在當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易中，出口商為了在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，正逐步采用更有利于進(jìn)口商的結(jié)算方式—托收，以增強(qiáng)己方在當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力，因此其日益成為我國(guó)這一長(zhǎng)期處于貿(mào)易順差地位的國(guó)家重要的結(jié)算方式。國(guó)際法上將托收分為“光票托收”和“跟單托收”兩種，“光票托收”比較簡(jiǎn)便，一般適用于小金額的交易，但由于不附隨貨運(yùn)單據(jù)，因此對(duì)交易雙方來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較大。而在“跟單托收”中出口商發(fā)貨時(shí)開(kāi)立匯票連同貨運(yùn)單據(jù)交托收行代為收款，這對(duì)各方來(lái)說(shuō)更加安全可靠，因

2、此其在當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中適用更為廣泛，但伴隨而來(lái)的便是更多與“跟單托收”有關(guān)的糾紛。
　　其中，如何界定委托人與代收行之間的法律關(guān)系在理論界尚無(wú)完全統(tǒng)一的觀點(diǎn)，目前國(guó)際通用的《托收統(tǒng)一規(guī)則》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)URC522）對(duì)此也并無(wú)確切界定，兩者間法律關(guān)系的界定也是司法實(shí)踐中不能繞開(kāi)的焦點(diǎn)問(wèn)題，因此厘清這一法律關(guān)系具有重要的理論和實(shí)踐意義。我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)于委托人與代收行之間的關(guān)系主要存在無(wú)直接合同關(guān)系說(shuō)、間接代理說(shuō)、復(fù)代理說(shuō)、侵權(quán)關(guān)系說(shuō)等。

3、
　　本文包含四章節(jié)內(nèi)容:
　　第一章闡述委托人與代收行法律關(guān)系的學(xué)理界定。本部分介紹了各學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)，并指出傳統(tǒng)主導(dǎo)學(xué)說(shuō)具有局限性，代理說(shuō)和侵權(quán)關(guān)系說(shuō)可以更好地保護(hù)委托人利益，但也存在著不足之處。
　　第二章討論了委托人與代收行關(guān)系的法律界定。此部分對(duì)國(guó)際商事慣例的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了介紹，指出其尚有不足之處。并對(duì)大陸法系和英美法系對(duì)此法律關(guān)系的界定進(jìn)行了比較，繼而闡述中國(guó)對(duì)此關(guān)系的界定。最后，討論了國(guó)際商事慣例界定與國(guó)

4、內(nèi)法界定的關(guān)系。
　　第三章探討委托人與代收行法律關(guān)系的司法界定。本章分為三個(gè)模式進(jìn)行討論，利用每種模式所涉司法案例來(lái)說(shuō)明各學(xué)說(shuō)的合理性與缺陷。并對(duì)各國(guó)在處理此類(lèi)糾紛中的做法進(jìn)行了相關(guān)比較，得出復(fù)代理說(shuō)在我國(guó)司法實(shí)踐中最受支持的結(jié)論。
　　第四章討論委托人與代收行法律關(guān)系界定的反思與發(fā)展。若要從學(xué)理界定、法律界定和司法界定三方面進(jìn)行改進(jìn)，必須明確肯定委托人對(duì)代收行的訴權(quán)。法院在今后處理此類(lèi)糾紛時(shí)，必須結(jié)合案件具體特點(diǎn)來(lái)界定當(dāng)