法律論證的修辭學(xué)進(jìn)路.pdf

1、司法三段論以形式邏輯為基礎(chǔ)，從既存的法律規(guī)范出發(fā)，將案件事實(shí)抽象為法律事實(shí)，以人工語言為載體，要求大小前提具備同一性，以盡可能避免價值判斷對于司法判斷的影響，以限制和消除法官的恣意，從而保障司法判斷的客觀性和準(zhǔn)確性。但是，這種觀點(diǎn)是可以質(zhì)疑的:針對同一案例，大前提即法律規(guī)范存在競合的情形，法官對于規(guī)范的選擇是否有價值判斷的涉入？法律事實(shí)如何能夠無限接近于客觀事實(shí)？訴諸權(quán)威的司法判斷能否得到社會公眾的普遍認(rèn)可，一項(xiàng)不被普遍接受的司法判斷怎

2、樣保證其有效性？
　　 在回答此類問題的基礎(chǔ)上，論證相對于證明的優(yōu)勢凸顯，關(guān)于法律論證的理論逐漸趨于豐富。根據(jù)目前各國學(xué)者的研究成果，認(rèn)為法律論證的研究進(jìn)路主要有三種:邏輯學(xué)方法、修辭學(xué)方法和對話的方法。其中，關(guān)于修辭學(xué)方法在法律論證中的應(yīng)用以法學(xué)研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)楸尘?，以佩雷爾曼、圖爾敏為代表的學(xué)者重構(gòu)自中世紀(jì)沒落的古典修辭學(xué)傳統(tǒng)，建立了一套自成體系的新修辭學(xué)理論。作為論證的方法之一，修辭強(qiáng)調(diào)結(jié)論的合理而非理性，要求重視論證的

3、過程。佩雷爾曼的新修辭學(xué)學(xué)說以聽眾理論為核心，將共識作為論證的前提和起點(diǎn)，并提出歸納總結(jié)出三種主要的修辭論證方法:準(zhǔn)邏輯論證、基于實(shí)在結(jié)構(gòu)的論證、建立實(shí)在結(jié)構(gòu)的論證。本文在對法律論證理論和西方修辭學(xué)特別是新修辭學(xué)理論作系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，著重討論了修辭與論證的“契合點(diǎn)”，重點(diǎn)介紹修辭論證的方法，從方法論的角度探討了修辭論證方法在法律論證中的可能性。
　　 討論的過程除前言外，共分四個部分:
　　 第一部分“從司法三段論到法

4、律論證”:在承認(rèn)事實(shí)與規(guī)范二分的前提下，從價值無涉的角度，討論了司法三段論在司法實(shí)踐中的價值及局限性、法律論證的興起和功用，提出“證明”和“論證”應(yīng)該是二元對照的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，三段論是法官制作司法判決的主要思維方式，但同時對于涉及價值判斷的合理性進(jìn)行充分的論證，這種論證既是邏輯的也是修辭的、對話的。因此，我們試圖建構(gòu)的是一個開放性的論證體系。
　　 第二部分“修辭與論證的‘姻緣’”:一般認(rèn)為，修辭與邏輯、對話共同構(gòu)成論證的

5、三種主要的論證手段，同時在方法論意義上也是論證理論的研究進(jìn)路。該部分首先討論了修辭論證的可能性，然后在梳理西方修辭學(xué)理論脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)介紹了佩雷爾曼的新修辭學(xué)理論，包括聽眾理論、共識觀和論證方法，這是本文的核心。
　　 第三部分“修辭學(xué)對法律論證理論的意義和局限”:該部分著眼于宏大視角，重點(diǎn)論述了將修辭論證方法引入法律論證的積極意義，諸如擴(kuò)大了理性的邊界，包括保證法律解釋和司法判斷的合理性;為法律判斷中的價值判斷提供了方法等

6、等。同時，修辭論證作為一種理論性存在也必然有其自身的界限和不足，我們承認(rèn)修辭作為論證方法的可能性，但也不能因此回避修辭學(xué)理論理所面對的批判。
　　 第四部分“關(guān)于修辭論證的前瞻性思考”:不論是西方形式主義的邏輯推理還是法律論證，在面向我國法律實(shí)踐之時都會面臨“本土化”的問題。本部分著重討論修辭論證在我國法律實(shí)踐中的可能性問題，以及修辭論證為我國現(xiàn)有司法制度帶來的新的思考維度，如共識觀與我國傳統(tǒng)司法倫理的契合、在媒介國家法和民間法