國家工作人員幫人虛假“參?！毙袨橹啥ㄐ浴詺W某侵吞社保基金一案為例.pdf

1、“虛假參?！笔且环N常見的騙保方式，行為人通過虛構信息、偽造材料以獲取保險金。但在社?；痤I域，該類案件涉案主體多元化、實權化，作案形式隱蔽，無論實務界還是理論界在處理“虛假參?！奔跋嚓P定罪問題時都存在較大的爭議。為了遏制這一嚴峻的犯罪形勢，亟須對這些爭議問題加以厘清。本文選擇了以歐某侵吞社保基金一案為例，運用分析和實證的方法,重點對社?；痤I域內相關罪名進行辨析，并對刑事立法的完善進行了探索性的研究。
　　本文分為四個部分，主要內

2、容摘要如下：
　　第一部分是案件基本情況。本案的案由是歐某侵吞社?；鹨话?，主要涉及兩個案件事實：第一，國家工作人員歐某利用網(wǎng)絡漏洞，通過虛構繳費單位、虛構繳費、虛構退費，為不符合參保條件的人員補交社保，并以“社保費用”的名義違規(guī)收取款項共計294900元。第二，歐某通過虛構社保金款項的操作最終在社保局電腦管理系統(tǒng)中形成為24人補交總共524000元的社保記錄，并且部分參保人實際領取到保險金57500元。本案的分歧意見主要在于對歐

3、某的行為如何定性，在此基礎上概括出案件的爭議焦點：如何認定被告人歐某從違規(guī)參保人處收取的用于補交社保的款項的性質；如何評價歐某虛構社會保險金補交方式這一行為以及本案中違規(guī)參保人在歐某的幫助下形成虛假參保的事實而給予歐某“參保費”的行為。
　　第二部分是相關問題的法理分析。本部分結合案例，對爭議焦點所涉及的刑法問題進行論述。首先，本案存在對騙取社會保險基金涉嫌的是貪污罪、受賄罪還是詐騙罪等的爭議，關于“公共財物”的界定是對本案涉及到

4、的兩筆社會保險款項性質的認定的標準。其次，對“利用職務上的便利”進行內涵的界定，并且深入至貪污罪和受賄罪各自“利用職務上的便利”的對比分析，進一步區(qū)分貪污罪、受賄罪還是詐騙罪等。最后，文章對相關罪名的主觀方面進行分析，主要涉及貪污、受賄罪的主觀構成要件以及共同犯罪意思聯(lián)絡等理論問題。
　　第三部分是案件的分析與結論。本部分根據(jù)前文的法理分析，對案件涉及到的爭議焦點進行回應。首先，國家工作人員歐某將名義上用于補交社會保險金的款項占為

5、己有時，該筆款項屬于私人財產(chǎn)，而非國有財產(chǎn)。其次，歐某在職權行使方面并非利用貪污罪中的職務便利，而是受賄罪中的職務便利，因此，針對歐某從參保人處收取的費用應認定為受賄，而非貪污。最后，歐某與參保人在明知不符合參保條件下共同騙取社會保險金，存在共同詐騙的意思聯(lián)絡，構成詐騙罪共犯。
　　第四部分是本案的研究啟示。在比較、論證、歸納的基礎上，筆者建議立足于“國家工作人員”這一特殊主體身份擴大貪污罪犯罪對象的范圍。同時對我國社會保險基金領