論我國著作權(quán)侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配問題——以“何裕民侵權(quán)案”為研究對象.pdf

1、王堯與何裕民著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，歷時之長，案情之復(fù)雜，引起了人們的廣泛關(guān)注，本案先后經(jīng)過一審二審之后，當(dāng)事人不服向最高人民法院提請再審，最終由最高人民法院進行提審。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為當(dāng)事人對案件的事實出現(xiàn)了爭議，也就是說在案件主要事實處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法院如何做出判決，這就會涉及到證明責(zé)任分配的問題，證明責(zé)任的分配是指按照一定的標準，將事實處于真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險在原被告之間進行分配，使其各自負擔(dān)一些事實真?zhèn)尾幻鲿r的風(fēng)險。王堯與何

2、裕民著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的證明責(zé)任分配問題在一定程度上反映了我國著作權(quán)侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配方面的問題以及其在提供證明時具有著作權(quán)自身的特點，通過對著作權(quán)侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配問題的分析，可以進一步了解我國司法實踐中對證明責(zé)任的理解和現(xiàn)狀，因此本文將以該案件為研究對象，通過對該案的分析，揭示我國證明責(zé)任運用的現(xiàn)狀，以及對其完善提出建議。
　　本文共分四部分，第一部分詳細介紹了王堯與何裕民著作權(quán)侵權(quán)案件的基本情況以及法院的判決。第二部

3、分主要對案件所涉及的證明對象以及證明責(zé)任的分擔(dān)進行說明。第三部分運用我國現(xiàn)有的證明責(zé)任的相關(guān)理論和規(guī)則對案件雙方當(dāng)事人之間如何分配證明責(zé)任進行分析。第四部分析我國證明責(zé)任分配問題存在的不足，從而提出自己的完善的建議。
　　我國著作權(quán)侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配問題同樣遵循民事訴訟證明責(zé)任分配的一般原則，但由于著作權(quán)具有自己的獨特的特點，在對著作權(quán)進行證明時也會存在一定的差異性，因此筆者從著作權(quán)侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配為入口，對我國民事訴