不當(dāng)勞動(dòng)行為法律研究.pdf

1、當(dāng)今中國的勞動(dòng)立法中尚無不當(dāng)勞動(dòng)行為的概念，在《工會法》中也只有一些具有不當(dāng)勞動(dòng)行為性質(zhì)的規(guī)定。在勞動(dòng)法學(xué)界，對這一制度的立法內(nèi)容和理論范疇關(guān)注度也不高。所謂不當(dāng)勞動(dòng)行為(Unfair Labor Practices)，又稱“不公正勞動(dòng)行為”，其含義是指勞動(dòng)關(guān)系中的雙方當(dāng)事人——雇主或工會以違反勞動(dòng)法律原則的手段來對抗對方當(dāng)事人，妨礙或限制了對方或第三人行使合法權(quán)利的措施或行為。不當(dāng)勞動(dòng)行為制度，是市場經(jīng)濟(jì)條件下以勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)保障為其

2、法理依據(jù)，規(guī)范和平衡勞動(dòng)關(guān)系的一項(xiàng)重要的法律措施，其法理研究和立法研究具有重要意義。
　　 如今，在不當(dāng)勞動(dòng)行為的禁止規(guī)范和救濟(jì)程序方面，美國和日本都有了較為完備的規(guī)定。1935年美國的《國家勞資關(guān)系法》首次提出“不公正勞工措施”的概念，并對其內(nèi)容和救濟(jì)措施做了詳細(xì)的規(guī)定。其不當(dāng)勞動(dòng)行為主體范圍包含了勞資雙方，是不當(dāng)勞動(dòng)行為立法的一種類型。日本的不當(dāng)勞動(dòng)行為制度有別于美國，它未將工會組織的不當(dāng)勞動(dòng)行為納入，而將其規(guī)定在罷工限制制

3、度中。
　　 本文將從美國和日本的相關(guān)制度入手，探索對我國的啟示。
　　 我國的勞動(dòng)關(guān)系正在發(fā)生以市場經(jīng)濟(jì)為取向的變化。就現(xiàn)狀來看，勞資力量對比嚴(yán)重失衡。勞動(dòng)者一方難以形成有組織的社會力量。由于雇主的阻撓和抵制，導(dǎo)致工會的組建率低下；而已經(jīng)建立工會的企業(yè)，絕大多數(shù)工會又被雇主或企業(yè)方控制。雇主阻撓成立工會和控制工會，是國際勞工公約和各國立法所公認(rèn)的、典型的不當(dāng)勞動(dòng)行為。鑒于此，中國亟需不當(dāng)勞動(dòng)行為制度來約束和制止這些不當(dāng)

4、勞動(dòng)行為。
　　 本文在借鑒外國法中的不當(dāng)勞動(dòng)行為理論的基礎(chǔ)上，汲取可取之處，提議構(gòu)建我國的不當(dāng)勞動(dòng)行為制度。為此，本文從不當(dāng)勞動(dòng)行為救濟(jì)制度的救濟(jì)方式、主體范圍、組織機(jī)構(gòu)及救濟(jì)程序幾個(gè)方面提出立法意見，以便參考。在不當(dāng)勞動(dòng)行為制度的救濟(jì)方式方面，建議采取發(fā)布救濟(jì)令的行政救濟(jì)主義的救濟(jì)方式是比較妥當(dāng)?shù)?。從美國和日本的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)來看，行政救濟(jì)主義有救濟(jì)令欠缺實(shí)際效果與審查延遲、程序遷延的問題。因此，為了抑制明知故犯，在行政救濟(jì)方式運(yùn)

5、作中，還需將必要的罰金制度引入，對那些惡劣的雇主以懲罰性制裁。建議我國先規(guī)定雇主不當(dāng)勞動(dòng)行為，重點(diǎn)約束和排除目前普遍存在的雇主給予不利益待遇行為和控制干涉工會行為。在該制度建立起來，正式運(yùn)行一段期間后，逐步將工會不當(dāng)勞動(dòng)行為納入，以讓我國處理此類勞資爭議的體系更趨完整。建議在原先勞動(dòng)爭議仲裁委員會的基礎(chǔ)上，成立一個(gè)專責(zé)處理不當(dāng)勞動(dòng)行為的行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)委員會由相等人數(shù)的三方代表（雇主、工會及公益方）構(gòu)成。主任委員由公益方出任；公益委員