勞動者法律人格研究.pdf

1、勞動者法律人格是勞動法的邏輯原點,也是價值原點,其所蘊含的倫理價值是勞動法體系建構(gòu)和實施的目的所在。長期以來,勞動法領(lǐng)域?qū)趧诱叩难芯扛嗟貍?cè)重于實踐特性,工具主義的立場導(dǎo)致法律論證和政策分析難以區(qū)分,法的倫理價值難以清晰地體現(xiàn),法律的權(quán)威性也逐漸消弱,而現(xiàn)實的后果就是勞動者主體客體化或者說勞動者人格的“物化”,富士康“十二連跳事件”就是一個真實的縮影。
　　 勞動法意義上的勞動者是始于近代工業(yè)文明興起后的工資勞動者或雇傭勞動者

2、。從法哲學(xué)的角度來看,勞動者是自由意志在“客觀性階段”經(jīng)“選擇”后的定在形態(tài),“勞動者”就是這個意志的“規(guī)定性”。勞動者“有限的自由意志”通過倫理精神把握自己的本質(zhì)走向“單一的自由意志”,實現(xiàn)真實的自由,這種倫理精神就是勞動倫理,勞動者只有置于勞動倫理中才能上升到“勞動者人格”,才能超越有限性和規(guī)定性,實現(xiàn)現(xiàn)實的、具體的自由。勞動不能簡單地理解為勞動力的使用或消費,勞動更是人的存在和實現(xiàn)方式,揭示了人是否自由以及在何種程度上自由,與勞動

3、者的人格價值和自由發(fā)展緊密相連。勞動者人格與勞動力只能實現(xiàn)邏輯上的分離,而無法現(xiàn)實分離。勞動力商品化的極端演繹將導(dǎo)致勞動的異化或勞動者的“物化”,在勞動法領(lǐng)域就是勞動者主體性的缺失。勞動法律關(guān)系的客體不是勞動力,而是隱藏著勞動者人格價值的勞動給付。勞動法律關(guān)系也不僅僅是財產(chǎn)價值的交換關(guān)系,還是基于勞動倫理之上的雇主與勞動者之間的人格信用關(guān)系。
　　 勞動倫理的實在層面就是“體面勞動”,貫穿于勞動關(guān)系的各個方面,是指導(dǎo)性原則。源于

4、自然法層面勞動者人格與勞動倫理的統(tǒng)一,體面勞動與作為實在法層面的勞動者法律人格具有契合性,其價值目的就是勞動者。勞動法領(lǐng)域的勞動者法律人格不是區(qū)分主體的法技術(shù)工具,而是蘊含有勞動倫理精神的倫理型人格。勞動者法律人格的界定應(yīng)更多地進行價值上的判斷,而非囿于作為工具的法技術(shù)或形式推演,對其界定宜采取直接模式,建立以勞動者為價值目的的彈性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即在判斷當(dāng)事人是否為勞動法上的勞動者時,要對照勞動法的目的,即勞動者價值目的性,判斷該當(dāng)事人是否

5、應(yīng)該被認(rèn)為是“勞動者”以及是否應(yīng)該受到保護,在此前提下,確立勞動者法律人格的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。勞動者的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)包括“自然屬性”和“法律屬性”,前者指年齡、健康和智力;后者主要指“人格從屬性”和“經(jīng)濟從屬性”。“人格從屬性”作為一般勞動者的判斷標(biāo)準(zhǔn),“經(jīng)濟從屬性”作為非常態(tài)下勞動者的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　 勞動者人格價值的權(quán)利形態(tài)就是勞動尊嚴(yán)權(quán)。勞動尊嚴(yán)權(quán)不同于民法上的人格權(quán),有其自身的獨立性,是兼具積極性和消極性、絕對性和相對性的權(quán)利

6、。勞動尊嚴(yán)權(quán)具有開放性和發(fā)展性,分為勞動就業(yè)權(quán)、勞動保護權(quán)和勞動發(fā)展權(quán),上述權(quán)利還可以衍生出一系列子權(quán)利。雇主的義務(wù)不僅僅來源于勞動合同,也來源于勞動倫理精神。雇主的保護義務(wù)不能置于勞動合同附隨義務(wù)的地位,其法律效力應(yīng)該高于勞動者作為主給付義務(wù)的勞動給付,可作為勞動者主給付義務(wù)之抗辯。
　　 在實體立法設(shè)計上,保障并實現(xiàn)勞動者體面勞動應(yīng)該作為勞動法的基本原則或指導(dǎo)原則。在此原則下,確立勞動者職業(yè)尊重權(quán)、工作場所隱私權(quán)、反對職場性