經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力探討.pdf

1、經(jīng)濟(jì)適用住房是政府為保障低收入住房困難家庭的居住權(quán)益而提供的安居保障工程,但在實踐中,一些人卻受利益驅(qū)動,無視經(jīng)濟(jì)適用住房的社會保障性質(zhì),而以經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)為標(biāo)的物進(jìn)行交易,由此引發(fā)諸多糾紛。由于無論是法律、行政法規(guī)還是國務(wù)院部門規(guī)章、地方政府規(guī)章都未對經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓問題作出明確規(guī)定,因此法院在處理經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛時作出的判決結(jié)果并不一致。
　　本文對各地法院審理經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛所作出的判決進(jìn)行了梳

2、理歸納,總結(jié)出法院判定經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的主要理由,并在歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上對法院的有效判定進(jìn)行了反思,通過對轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉公私利益的發(fā)現(xiàn)與衡量,將探討著眼于法院處理經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題。除引言外,本文主要分為以下六個部分:
　　第一部分,分析了我國司法實踐中法院對經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定。指出了對于經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓問題我國立法上的空白以及司法中的混亂認(rèn)定,概括了法院判定經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效

3、力的主要理由,并分析了法院對經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作出有效判定時思路上存在的問題。
　　第二部分,界定了經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)的法律屬性。區(qū)分了容易與經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)相混淆的住宅權(quán)、行政許可以及行政給付等概念,并分析得出經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)是債權(quán)的結(jié)論。
　　第三部分,介紹了判定合同效力的一般理論。合同當(dāng)事人具備相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實且合同內(nèi)容不違反法律或者社會公共利益是合同得以生效的一般要件。但有效的合同不僅要具

4、有合法性,同時還要符合社會妥當(dāng)性的要求。
　　第四部分,對經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否違法進(jìn)行了分析。在介紹了判斷合同是否違法的一般理論后,對轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)與轉(zhuǎn)讓購買不滿五年的經(jīng)濟(jì)適用房、轉(zhuǎn)讓預(yù)售商品房進(jìn)行了區(qū)分。得出的結(jié)論是,轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)在性質(zhì)上屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓,具有合法性。
　　第五部分,對經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否損害社會公共利益進(jìn)行了分析。具備合法性的合同未必就當(dāng)然有效,其還要接受社會公共利益的最

5、終審查。轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)雖然是指標(biāo)享有人的合同自由,但合同當(dāng)事人行使其自由的行為,違背了《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》平衡社會利益分配、減小貧富差距、保障低收入住房困難家庭居住權(quán)益的立法目的。
　　第六部分,對實踐中的經(jīng)濟(jì)適用房購買指標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛作出了類型化的分析。在指標(biāo)受讓人符合經(jīng)濟(jì)適用住房申購條件的情況下,指標(biāo)出讓人轉(zhuǎn)讓指標(biāo)的行為沒有影響經(jīng)濟(jì)適用住房制度發(fā)揮其保障低收入住房困難家庭居住權(quán)益的作用,因此,對于該類轉(zhuǎn)讓中合同當(dāng)事人的