對權利入憲“保護泛化”潮流的質(zhì)疑——兼論憲法應如何保護權利.pdf

1、市場經(jīng)濟的建立,民主政治生活的復蘇,催生了我國公民越來越強的權利意識。各種權利要求依法得到保護,這在“依法治國”的大背景下,無疑是進步的、積極的。然而,保護權利應有正確的理論支撐和正確的方式,目前法學界正在盛行的“權利入憲保護”潮流,不管在理論上還是實踐中,都缺乏必要的可行性。本文正是對這股潮流進行質(zhì)疑,提出了自己的觀點,以期有一定的探討價值。
　　論文分為引言、五個主體部分以及結語,全文三萬字左右。
　　第一部分介紹了文章

2、所探討的問題是如何提出的。通過詳細的列舉筆者在研究生三年學習中所讀到的主張將各種權利寫入憲法的文章、著作,說明了“權利入憲保護”潮流是客觀存在的一種學術潮流,且有泛化趨勢,是值得我們重視的一股潮流。并從經(jīng)濟、政治、社會思潮、觀念意識等方面分析了此潮流興起的原因。
　　第二部分是從實踐的層面對“權利入憲保護”潮流進行質(zhì)疑,即從我國四次修憲的背景和內(nèi)容方面來分析權利入憲保護缺乏可行性。這一部分詳細的回顧了我國1988年、1993年、1

3、999年和2004年四次憲法修改的大背景及修憲的具體內(nèi)容。四次修憲都是在社會主義事業(yè)發(fā)展的大背景下進行的,每一次修憲都是我國社會主義現(xiàn)代化建設的實踐經(jīng)驗總結,所修改的內(nèi)容主要涉及國家的指導思想和相關的經(jīng)濟政策。由此得出了我國憲法修改的基本特征,即在社會主義事業(yè)建設的宏觀大背景下,以執(zhí)政黨的主張為主要動因,以對社會主義實踐成果的肯定為主要內(nèi)容。加之修憲具有嚴格的程序,故而一項權利若不能符合上述特征,很難被寫入憲法。
　　第三部分是從

4、理論的層面對“權利入憲保護”潮流進行質(zhì)疑。首先通過分析英國、美國、法國的憲政運動,得出憲法的產(chǎn)生源于控權的需要。其次通過論述憲法的本質(zhì)、功能,得出憲法是通過控制權力來實現(xiàn)保護權利的,包括:憲法規(guī)定國家權力的主人;憲法規(guī)定國家權力的范圍;憲法規(guī)定對國家權力的限制。再次,以美國憲法為例,分析得出不宜將各種權利寫入憲法的理由,包括:憲法中規(guī)定公民權利面臨著可能無法克服的立法技術難題;容易造成人們對憲法的誤解;憲法已經(jīng)對國家權力作出了規(guī)定,再去

5、規(guī)定公民權利有重復累贅之嫌。最后,提出憲法未列舉的公民權利應如何保護的問題,比較好的方法是借鑒美國憲法第九修正案。
　　第四部分主要介紹了憲法保護權利的前提條件—樹立憲法權威。首先介紹了憲法權威的含義及其內(nèi)容。憲法權威是憲法的外在強制力和內(nèi)在說服力在人們心中所占據(jù)的威望而得到普遍尊重和服從,憲法權威包括形式權威和實質(zhì)權威。其次分析了我國憲法權威的現(xiàn)狀。由于市場力量不夠強大、憲法沒有在司法中運用、缺乏違憲審查機制、憲法本身存在不穩(wěn)定

6、因素等原因,我國憲法缺乏實質(zhì)權威。最后提出了維護我國憲法權威的對策,具體包括:培養(yǎng)公民憲法觀念,提高公民的憲法意識,樹立公民的憲法信仰;保證國家立法工作的合憲性;加強違憲審查工作,保障憲法實施的統(tǒng)一性;健全憲法司法化機制,強化公民權利的保護。
　　第五部分主要介紹了憲法保護權利的一種重要方法—憲法解釋。首先介紹了憲法解釋的含義及在我國的現(xiàn)狀。憲法解釋是指有權解釋憲法的機關根據(jù)憲法的原則和精神對憲法的條文、語句和文字的含義進行的解釋

7、,我國缺乏憲法解釋的實踐,憲法解釋工作有待加強。其次介紹了憲法解釋的價值所在:憲法解釋的成本價值要遠遠低于憲法修改;憲法解釋是我國目前唯一的監(jiān)督憲法實施的“看得見的手”;現(xiàn)實生活的需要召喚著憲法解釋。再次,介紹了憲法解釋應遵循的原則,主要是:恪守憲法精神的原則、適應社會需要的原則、遵照法定程序的原則、系統(tǒng)整體解釋的原則。最后,提出了完善我國憲法解釋制度的幾點對策,包括:關于憲法解釋的主體的設計;關于憲法解釋的范圍和名稱;關于憲法解釋的程