減刑程序的困境與出路.pdf

1、減刑是我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的重要內(nèi)容，是激勵(lì)服刑人員積極改造的重要手段，減刑制度的合理適用，有利于刑罰目的與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。隨著減刑制度的普遍適用，減刑案件處理的程序問題和矛盾也逐漸暴露，如何讓減刑程序更好的為減刑制度服務(wù)，使減刑制度的適用達(dá)到預(yù)期的效果是目前困擾理論與實(shí)務(wù)界的一大難題。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，正文由三部分組成。約3萬(wàn)字。
　　第一部分以實(shí)證考察調(diào)研分析為主。筆者主要以C市S中院及其轄區(qū)監(jiān)獄2009—2011年的減

2、刑案件審理程序?yàn)闃颖具M(jìn)行的實(shí)證考察。2009年以來(lái)，監(jiān)獄申請(qǐng)減刑的案件有所上升，并且相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)某些特殊減刑案件的處理應(yīng)當(dāng)進(jìn)行開庭審理，但是在具體實(shí)施的過程中，法院對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行了一些改造，出現(xiàn)書面審理為主體，開庭審理為補(bǔ)充的局面，并且就減刑程序的具體適用出現(xiàn)了不少問題。該部分以有關(guān)單位提供的資料為基礎(chǔ)，進(jìn)行整理比較分析。目前減刑適用的比例仍然偏高，對(duì)提請(qǐng)減刑的案件，法院幾乎均是予以減刑，檢察減刑零異議。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，造成這種現(xiàn)象有其

3、深層次的原因，即由于減刑程序在適用過程中面臨著書面化代替程序化、形式化、檢察監(jiān)督不力等問題，使減刑在適用過程中并未發(fā)揮其應(yīng)有的激勵(lì)和懲罰作用，甚至被服刑人員利用牟利。減刑程序的不完善導(dǎo)致減刑制度淪為服刑人員利用的工具，但實(shí)踐中減刑程序切實(shí)發(fā)揮作用的道路仍困難重重。
　　第二部分是對(duì)實(shí)證考察所獲得的資料進(jìn)行分析與總結(jié)，發(fā)現(xiàn)減刑程序適用的現(xiàn)實(shí)困境及原因?，F(xiàn)行減刑程序在司法實(shí)踐過程中主要存在六大困境：一是適用標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)—減刑唯分是舉。其

4、原因是執(zhí)行機(jī)關(guān)工作體制存在弊端，實(shí)行封閉的管理體制以及機(jī)械的考核體制。二是訴訟構(gòu)造缺失，建議權(quán)侵蝕裁判權(quán)。只要監(jiān)獄認(rèn)為被提請(qǐng)減刑的人員達(dá)到了減刑的法定條件，那么法院就沒有不予裁定減刑的理由。三是書面審理常態(tài)化，開庭審理過場(chǎng)化。法院在審理過程中直接在庭下根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)提交的減刑建議書來(lái)制作裁定書，開庭審理并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。四是服刑人員與被害人參與性不足。作為對(duì)減刑的處理結(jié)果具有利害關(guān)系的服刑人員以及被害人被排除在減刑程序之外，不享有相應(yīng)的程序權(quán)

5、利。五是檢察監(jiān)督嚴(yán)重乏力，社會(huì)監(jiān)督空白。檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑監(jiān)督存在監(jiān)督滯后、手段疲軟等，監(jiān)督效果難以實(shí)現(xiàn)，而相應(yīng)的社會(huì)監(jiān)督卻未予以落實(shí)。六是后續(xù)程序缺失—減刑不可撤銷。減刑一旦作出，便具有不可逆性。即使減刑出現(xiàn)錯(cuò)誤或者罪犯發(fā)現(xiàn)漏罪等，都不對(duì)減刑裁定構(gòu)成影響。
　　第三部分是為提出完善減刑程序的相關(guān)建議。要想使減刑程序發(fā)揮其應(yīng)有的作用，就需要對(duì)減刑程序的適用進(jìn)行規(guī)范與完善。首先是明確減刑程序的模式選擇，在目前呼聲最大的是對(duì)減刑程序予以行

6、政化改革，讓減刑案件的處理通過行政化審批的模式予以處理，另一種觀點(diǎn)是對(duì)減刑程序進(jìn)行訴訟化改造，三方參與訴訟，將減刑案件在法庭上予以處理，接受訴訟雙方的訴訟對(duì)抗，讓減刑案件的處理公開化，吸收當(dāng)事人的參與。本文選擇對(duì)減刑程序進(jìn)行訴訟化改革的出路。其次是完善減刑程序，對(duì)于完善減刑程序，主要從第一啟動(dòng)程序，即賦予服刑人員一定的程序啟動(dòng)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)啟動(dòng)予以實(shí)時(shí)監(jiān)督；第二合理機(jī)構(gòu)配置與案件范圍的劃分，設(shè)立專門的減刑委員會(huì)，并重新界定開庭審理的范圍

7、，對(duì)于某些特殊案件，即使事實(shí)清楚，也應(yīng)當(dāng)開庭審理；第三完善開庭審理程序，開庭場(chǎng)所一般應(yīng)設(shè)在監(jiān)獄，由一名專業(yè)法官和若干名候選的社會(huì)人士組成三人或五人的合議庭進(jìn)行審理，并擴(kuò)大監(jiān)獄提交的證明材料的范圍；第四是優(yōu)化減刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)服刑人員不同程度的人身危險(xiǎn)性分別制定減刑標(biāo)準(zhǔn)；第五是要強(qiáng)化監(jiān)督程序，把監(jiān)督力量深入到執(zhí)行一線，從源頭上保障執(zhí)行工作的透明與公正，并吸納更多的監(jiān)督主體，包括社會(huì)組織、新聞媒體等，也可借鑒國(guó)外的做法，逐步建立巡視制度；最后是