強(qiáng)制醫(yī)療制度探析.pdf

1、廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下，獨(dú)立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當(dāng)方式明確標(biāo)明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學(xué)研究生學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范(試行)》。另外，該學(xué)位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經(jīng)費(fèi)或?qū)嶒?yàn)室的資助，在()實(shí)驗(yàn)室完成。(請(qǐng)?jiān)谝陨侠ㄌ?hào)內(nèi)填寫課題或課題組負(fù)責(zé)人或?qū)嶒?yàn)室名稱，未有此項(xiàng)聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)聲明人(簽名)：啡椿如I；

2、年I|月6日摘要摘要精神病人的處境問(wèn)題正日益成為影響我國(guó)社會(huì)自由與安全、人權(quán)保障與社會(huì)穩(wěn)定的重大社會(huì)問(wèn)題。為了維護(hù)精神病人的合法權(quán)益，保障社會(huì)安全，我國(guó)有必要對(duì)實(shí)施危害社會(huì)行為的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療。2012年新修訂的《刑事訴訟法》專章規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序設(shè)置，對(duì)其適用范圍、決定主體、啟動(dòng)程序、審理程序、救濟(jì)程序、解除和制約機(jī)制等作出較全面的規(guī)定。但是刑事訴訟法對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療制度只是進(jìn)行了框架式的構(gòu)建，仍顯疏漏和不足，

3、可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)適用法律時(shí)的茫然和困境，有必要在借鑒國(guó)外強(qiáng)制醫(yī)療制度法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療制度進(jìn)行完善，以確保強(qiáng)制醫(yī)療程序的正確實(shí)施。本文共分為四章，分別是：第一章是強(qiáng)制醫(yī)療基本內(nèi)容探究。主要從闡述強(qiáng)制醫(yī)療的概念及歷史發(fā)展入手，分析強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，為全文的探討奠定基礎(chǔ)。第二章是強(qiáng)制醫(yī)療制度的運(yùn)行分析。首先，針對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析，揭示該制度在實(shí)踐中

4、呈現(xiàn)的基本特點(diǎn)。其次，闡述強(qiáng)制醫(yī)療制度在司法實(shí)踐中存在適用對(duì)象單一、適用條件模糊、司法鑒定混亂、庭審程序虛化、權(quán)益保障不足、執(zhí)行程序缺失等問(wèn)題。第三章是強(qiáng)制醫(yī)療制度的域外考察。通過(guò)梳理大陸法系的德國(guó)、俄羅斯和英美法系的英國(guó)、美國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療制度的相關(guān)規(guī)定，以及對(duì)域外強(qiáng)制醫(yī)療制度進(jìn)行比較分析，以期對(duì)我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善有所借鑒。第四章是完善我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度的幾點(diǎn)建議。針對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療制度在司法實(shí)踐中面臨的困境，在借鑒國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，