大佛寺鏡煤與暗煤解吸特征對比.pdf

1、為確定低階煤不同宏觀煤巖組分的吸附/解吸能力，并驗證不同的降壓路徑是否對煤層氣解吸有本質影響，本文選擇了低階煤中鏡煤和暗煤兩種不同宏觀煤巖組分煤樣進行了吸附/解吸實驗，并設計了25℃時不同降壓方式對煤層氣解吸影響的研究，從吸附熱力學角度闡述了吸附/解吸的差異，以及解吸的實質。研究認識如下：
　　孔隙結構表明，大佛寺4＃鏡煤孔隙度與比表面積均大于暗煤。但是暗煤的飽和吸附量8.967～18.000m3/t，鏡煤的飽和吸附量8.284～

2、12.673 m3/t，暗煤吸附煤層氣的能力卻強于鏡煤。就不同宏觀煤巖組分自身而言，煤體的吸附能力不完全取決于物質組成、孔隙數量和體積大小，還與孔隙幾何形態(tài)，孔隙喉道及孔的連通性相關。升壓吸附過程中，煤體對壓力、溫度、水分、粒度的敏感性依次降低，表明不同煤巖組分的煤樣吸附能力受除自身孔隙結構影響外，同時受壓力、溫度、水分和粒度等外部因素的控制。
　　不同降壓方式對煤層氣解吸有影響，漸變式降壓過程中暗煤的相似解吸量小于連續(xù)式降壓過程

3、的擬解吸量，壓力從8MPa降到1MPa過程中，不同壓力點下漸變式解吸量相較連續(xù)降壓過程的解吸量（壓力同時降低1MPa）減小了31.6％～99.1%，且壓力點越小，減小幅度越大，可見因不能連續(xù)降壓導致的煤層氣解吸效率下降的幅度是相當可觀的。
　　暗煤的整體解吸滯后率較大為10.20%~35.01%，平均21.59%，降壓解吸的效果差，而鏡煤的整體解吸滯后率較小為7.05%~35.54%，平均16.63%，解吸效果稍好。通過吸附熱力學