制定居所監(jiān)視居住監(jiān)督制度研究——以職務(wù)犯罪為視角.pdf

1、中華人民共和國(guó)新刑事訴訟法修定以來(lái)，指定居所監(jiān)視居住一直是飽受社會(huì)各界爭(zhēng)議，褒貶不一。不同的人員、不同的立場(chǎng)使得對(duì)指定居所監(jiān)視居住這一制度有著不同的評(píng)價(jià)。從職務(wù)犯罪偵查的立場(chǎng)而言，打擊犯罪是偵查機(jī)關(guān)的天然使命，“指居”措施對(duì)于職務(wù)犯罪的偵破提供了有利的武器，而從人權(quán)保障緯度出發(fā)，立足偵查監(jiān)督立場(chǎng)而言，由于指定居所監(jiān)視居住對(duì)公民人身自由的限制性，有必要對(duì)其進(jìn)行細(xì)致的司法監(jiān)督。新刑事訴訟法對(duì)指定居所監(jiān)視居住措施的監(jiān)督制度進(jìn)行了全方位的規(guī)范，

2、明確了上級(jí)偵查部門、偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門的監(jiān)督主體地位，從實(shí)用條件和程序方面細(xì)化了監(jiān)督內(nèi)容，同時(shí)規(guī)定了律師辯護(hù)制度和相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)措施。立法上對(duì)指定居所監(jiān)視居住措施監(jiān)督制度的細(xì)化仍有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)，從司法實(shí)踐來(lái)看，指定居所監(jiān)視居住措施的適用及監(jiān)督存在適用擴(kuò)大，轉(zhuǎn)捕率居高，執(zhí)行主體及執(zhí)行場(chǎng)所不規(guī)范，監(jiān)督乏力等問(wèn)題，上述問(wèn)題的產(chǎn)生既有立法制度的原因，也有司法理念的原因，從立法上而言，何為有礙偵查，何為無(wú)固定住所，何為特別重

3、大賄賂犯罪，規(guī)定均不明確;從監(jiān)督規(guī)定來(lái)看，對(duì)無(wú)固定住所型指定居所監(jiān)視居住的決定的監(jiān)督?jīng)]有明確，監(jiān)督信息的來(lái)源不明，監(jiān)督方式時(shí)限、事后救濟(jì)的規(guī)定不明確。從司法理念來(lái)看，監(jiān)督部門的監(jiān)督意識(shí)，監(jiān)督的主動(dòng)性積極性均不夠高，重實(shí)體、輕程序的司法理念導(dǎo)致監(jiān)督的主動(dòng)性積極性不高，對(duì)于監(jiān)督乏力的司法問(wèn)題，有必要從立法、司法不同層面，從內(nèi)部、外部不同制約機(jī)制，從偵查監(jiān)督、律師、犯罪嫌疑人家屬等不同監(jiān)督主體進(jìn)行完善。從立法層面而言，進(jìn)一步明確無(wú)固定住所、特

4、別重大賄賂犯罪、有礙偵查等指定居所監(jiān)視居住措施的適用條件十分必要，同時(shí)，在立法層面應(yīng)完善制度，保障辯護(hù)律師權(quán)利的行使，切實(shí)保障犯罪嫌疑人在指定居所監(jiān)視居住期間的各項(xiàng)權(quán)利;從司法層面而言，偵查監(jiān)督等監(jiān)督部門應(yīng)積極作為，通過(guò)建立和偵查部門的溝通協(xié)作機(jī)制，通過(guò)不定期監(jiān)督、監(jiān)督信息公開等方式，完善監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步提升監(jiān)督意識(shí)，同時(shí)，為弱化偵查部門自我監(jiān)督的問(wèn)題，應(yīng)從司法政策層面賦予偵查監(jiān)督部門對(duì)所有類型指定居所監(jiān)視居住措施的審批權(quán)，強(qiáng)化對(duì)偵查部