我國農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析.pdf

1、改革開放后我國經(jīng)濟快速發(fā)展，國內生產總值在1978年為3650億元，2014年達到588019億元，年均增速15％，然而，在經(jīng)濟快速增長的同時，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的問題也日趨嚴峻，2014年，我國東部、中部、西部和東北地區(qū)城鄉(xiāng)收入比分別為2.57∶1、2.47∶1、2.96∶1、2.37∶1，西部地區(qū)最高，大多數(shù)西部省份城鄉(xiāng)收入比均超過全國平均水平。由此可知，越是經(jīng)濟不發(fā)達的省份，城鄉(xiāng)收入差距越大。城鄉(xiāng)收入差距過大會產生諸多問題:加重農業(yè)和其

2、他產業(yè)的不平衡、加重內部經(jīng)濟部門和對外經(jīng)濟部門的不平衡以及拉低社會整體消費水平，還會造成社會的不穩(wěn)定性增加。因此，研究農村金融發(fā)展和縮小城鄉(xiāng)收入差距的內在聯(lián)系是十分有必要的。
　　本文在梳理了相關理論文獻和實證研究基礎上，提出農村金融發(fā)展的三大效應對城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑，然后采用省級面板數(shù)據(jù)進行實證分析，最后得到本文的結論并提出相關建議。本文內容一共分為五個部分，第一部分提出論文的選題背景、研究意義、研究路線和方法。第二部分對相

3、關理論文獻和實證研究進行梳理分類。第三部分根據(jù)相關理論分析了我國農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的三大效應機制:門檻效應、排斥效應和減困效應。第四部分選取我國1978-2014年的省際面板數(shù)據(jù)，分別構建以農村金融規(guī)模和農村金融效率作為解釋變量的兩個模型進行實證分析。第五部分為本文結論分析和相關政策建議。
　　在論文第二部分的理論文獻綜述上，發(fā)現(xiàn)國內外學者在金融發(fā)展理論和收入分配理論均取得了豐富的成果，由最初McKinnon和Shaw

4、提出的金融抑制和金融深化論發(fā)展到Hellmann、Murdock和Stiglitz提出金融約束理論，即從一味強調金融市場自由化發(fā)展到針對不同國家，自由化的推行進度應該有所不同，尤其是發(fā)展中國家，壟斷性的金融制度比競爭性的金融制度更加利于經(jīng)濟增長。農村金融發(fā)展理論主要有三種:農業(yè)信貸補貼理論、農村金融市場理論和不完全市場理論，雖然這三種理論各有缺陷，但是對于發(fā)展中國家存在著金融市場不完善的情況，不完全市場理論更符合我國國情。在收入分配理論

5、研究方面，西蒙·庫茲涅茨提出經(jīng)典的“庫茲涅茨倒U型曲線假說”。金融發(fā)展理論和收入分配理論一直是相互獨立的，1990年后才有學者關注，比較著名的有Greenwood和Jovanovich(1990)構建靜態(tài)模型指出金融市場存在兩個門檻:金融服務準入門檻和運營門檻。Townsend和Ueda(2003)采用一個更加系統(tǒng)化的動態(tài)理論模型得到的結論與之相同，即金融發(fā)展和收入分配的確滿足庫茲涅茨曲線。Galor&Zeira(1993)和Baner

6、jee& Newman(1993)構建多部門模型，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展和收入分配不滿足庫茲涅茨曲線，而是線性關系，金融發(fā)展會縮小收入分配差距。
　　在以上理論研究基礎上，本文的第三部分根據(jù)我國農村金融發(fā)展的特點，提出了農村金融發(fā)展的三大效應假說，并指出三大效應影響城鄉(xiāng)收入差距的具體路徑。（1）門檻效應影響路徑。在金融抑制的環(huán)境中，農村金融信貸嚴重失衡，信貸資源和金融服務的獲取需要支付一定的成本，這種成本即為農村金融服務的門檻，農民由于初始

7、財富較少，無法跨越這倒門檻，不能獲得高回報率的金融服務，收入水平難以提升。而城市居民因為資本積累較豐富可以輕松跨越金融服務門檻，獲取高收益的金融服務，提高收入，從而拉大城鄉(xiāng)收入差距。(2)排斥效應影響路徑。由于農業(yè)生產的弱質性，生產周期較長，依賴自然環(huán)境的條件，導致農業(yè)的風險系數(shù)比較高，導致農民收入不穩(wěn)定性增加，信用擔保物價較少，而金融機構會要求農民貸款提高信用擔保物。出于利潤最大化的營業(yè)目的，排斥高風險低收益的農民農業(yè)貸款申請，轉而將

8、信貸資金投向經(jīng)濟發(fā)達的高收入人群，使得農村信貸資源大量外流，農民融資難問題進一步加劇，農民收入難以提高，城鄉(xiāng)收入差距擴大。(3)減困效應影響路徑。農村金融發(fā)展到一定程度，農村金融會通過兩條路徑減少貧困:一是金融快速發(fā)展過程中，金融中介動員儲蓄、配置資源和信息揭示的功能得到完善和提升，能有效解決金融市場上信息不對稱和交易成本問題，提高資本積累量和促進技術創(chuàng)新，推動經(jīng)濟增長，能夠大幅提高居民收入水平，尤其是農民的收入水平，從而減少貧困;二是

9、金融發(fā)展可通過直接向農民提供小額信貸服務，農民將獲得更多的金融資源，并將其運用到農業(yè)生產中，資金投入會帶來生產要素的增加和技術創(chuàng)新，從而提高生產效率，農產品收入的增加會大于成本投入的增加，農民收入得到提升，貧困得到緩解。隨后本文借鑒談儒勇(2000)對我國金融發(fā)展階段的理論，明確金融抑制是金融發(fā)展的前期狀態(tài)，隨后金融發(fā)展通過金融約束發(fā)展到金融自由化狀態(tài)。在金融抑制階段，門檻效應和排斥效應占主導地位，農村金融發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距，而在金

10、融發(fā)展的過程中，門檻效應和排斥效應的作用逐漸減弱，減困效應開始發(fā)揮主導作用，農村金融發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，由此提出本文的假設，即農村金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距滿足庫茲涅茨效應，二者呈倒“U”型關系。
　　在第四部分的實證分析里，本文在Clarke、Xu和Zou(2002)模型的基礎上，分別構建了以農村金融發(fā)展規(guī)模和農村金融發(fā)展效率為解釋變量的模型來驗證庫茲涅茨效應。實證結果表明:(1)我國整體和東部地區(qū)的農村金融發(fā)展規(guī)模和農村金融

11、發(fā)展效率均與城鄉(xiāng)收入差距呈倒“U”型，但是后者的庫茲涅茨效應要明顯強于前者;(2)中部和東北地區(qū)的農村金融發(fā)展規(guī)模和城鄉(xiāng)收入差距呈倒“U”型，但是農村金融效率和城鄉(xiāng)收入差距二者呈線性負相關，即農村金融發(fā)展效率的發(fā)展會減小城鄉(xiāng)收入差距。綜合看來，中部地區(qū)農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用要略強于東北地區(qū);(3)西部地區(qū)農村金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關系與其他地區(qū)均不同，農村金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距符合庫茲涅茨假說的“倒U”型關系，但是農村金

12、融效率并不符合，而是呈正向線性關系。這是由于西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，自然環(huán)境因素較差，農業(yè)生產規(guī)模較小，風險更高，回報率更低，農民收入水平相對較低，導致西部地區(qū)農村金融資源流失嚴重，信貸供給匱乏，使得農村金融發(fā)展效率的提高不但沒有緩解農民的信貸需求，反而引起信貸資金流失，加劇城鄉(xiāng)收入差距。
　　最后本文根據(jù)實證研究的結論，針對如何降低門檻效應和排斥效應，更好發(fā)揮減困效應，提出了相應的政策建議:推廣農村普惠金融服務，鼓勵小額貸款企業(yè)發(fā)

13、展;提倡抵押擔保方式的多樣化，解決農戶信用擔保單一問題;推行農業(yè)保險制度，降低農業(yè)生產風險;正確引導和支持農村非正規(guī)金融，實現(xiàn)與正規(guī)金融共同發(fā)展;實行差異化的貨幣金融政策，平衡各地區(qū)金融發(fā)展。
　　本文可能的創(chuàng)新之處在于，首先，國內很少有學者系統(tǒng)性的研究農村金融發(fā)展在不同區(qū)域對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文首次提出農村金融發(fā)展的門檻效應、排斥效應和減困效應對城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑，并系統(tǒng)性的分析我國農村金融發(fā)展對在整體范圍和四大區(qū)域內對

14、城鄉(xiāng)收入差距的影響。其次，國內學者研究金融發(fā)展的區(qū)域性差異時，均是分為東部、中部和西部，然而國務院報告指出，不應該將內地分為東部中部和西部，而應該將東北單獨劃分。因此本文把東北單獨劃分為一個地區(qū)進行實證分析。最后，國內學者在采用面板模型分析時，選取時間跨度較短，多為短面板數(shù)據(jù)，而庫茲涅茨曲線效應的驗證需要在長期內進行分析，因此本文采用1978年到2014年，36年的省際面板數(shù)據(jù)，構建長面板模型，可以研究農村金融發(fā)展在長期內對城鄉(xiāng)收入差距