金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證研究.pdf

1、基于目前中國(guó)金融發(fā)展特征以及相關(guān)文獻(xiàn)綜述，本文提出金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)即金融發(fā)展的門檻效應(yīng)、金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)、金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)。然后，本文對(duì)金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)的作用機(jī)制進(jìn)行了理論分析。 (一)在Galor-Zeira模型的基礎(chǔ)上，本文理論模型增加了抵押品這一假設(shè)，模型結(jié)果表明：信用約束的假設(shè)正是財(cái)富動(dòng)態(tài)軌跡躍遷的關(guān)鍵所在，也就產(chǎn)生了金融發(fā)展的門檻效應(yīng)。本文雖然沒(méi)有直接分析金融市場(chǎng)不完善的前

2、提下金融發(fā)展的門檻效應(yīng)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但我們可做如下推導(dǎo)：在發(fā)展中國(guó)家，城鄉(xiāng)存在典型的二元結(jié)構(gòu)，整體的城市居民收入水平和繼承的遺產(chǎn)一般都會(huì)比整體的農(nóng)村居民收入水平和繼承的遺產(chǎn)要高，因此我們有理由把本文中當(dāng)事人的窮人和富人近似為城市居民群體和農(nóng)村居民群體，從而，在金融市場(chǎng)不完善的條件下，金融發(fā)展的門檻效應(yīng)也會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。 (二)金融發(fā)展意味著利率管制的放松和金融部門效率以及資本配置效率的提高。包括金融部門在內(nèi)

3、的三部門模型表明：金融發(fā)展的城鄉(xiāng)非均衡效應(yīng)影響著農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的儲(chǔ)蓄率、農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的生產(chǎn)性資本投資收益率以及儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化效率、資本勞動(dòng)裝備率、資本勞動(dòng)裝備率的增長(zhǎng)率，而這些因素又影響著城鄉(xiāng)收入差距的對(duì)比關(guān)系。從而，金融發(fā)展的城鄉(xiāng)非均衡效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。另外，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，具有工業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的A地區(qū)因?yàn)榫哂邪l(fā)展工業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，因此該地區(qū)非國(guó)有工業(yè)部門發(fā)展更快。非國(guó)有工業(yè)部門的發(fā)展不僅會(huì)帶來(lái)城市居民收入水平的上升，而且

4、也給農(nóng)村居民帶來(lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和相應(yīng)收入；但相對(duì)于A地區(qū)，具有農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的B地區(qū)沒(méi)有發(fā)展工業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，因此其非國(guó)有工業(yè)部門并不能得到充分發(fā)展，其城鄉(xiāng)收入差距主要仍然表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)部門和城市國(guó)有工業(yè)部門的收入差距。另外，由于市場(chǎng)力量發(fā)揮了更大作用，大量資金從B地區(qū)流向了A地區(qū)，A地區(qū)和B地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融差距會(huì)更加擴(kuò)大，從而會(huì)更加擴(kuò)大地區(qū)之間的城鄉(xiāng)收入差距。即金融發(fā)展的地區(qū)非均衡效應(yīng)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。 (三)金融發(fā)展通過(guò)兩條途徑即間

5、接渠道和直接渠道降低貧困，一條是金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而可以降低貧困水平；另外一條是微型金融的降低貧困效應(yīng)，即通過(guò)發(fā)展小額信貸，為城鄉(xiāng)貧困居民尤其是農(nóng)村貧困居民直接提供金融服務(wù)，從而降低他們的貧困水平。貧困水平的下降降低了城鄉(xiāng)收入差距。即金融的降低貧困效應(yīng)會(huì)降低城鄉(xiāng)收入差距。 接著，本文具體實(shí)證分析了金融發(fā)展的三大效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。 (一)利用1978-2004年以及分年段的省際面板數(shù)據(jù)，對(duì)金融發(fā)展的門

6、檻效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果顯示金融發(fā)展的門檻效應(yīng)顯著擴(kuò)大了我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距，而且不依賴于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。同時(shí)，總體來(lái)說(shuō)，所謂的庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象并不存在。 (二)選取1978-2004年全國(guó)金融發(fā)展非均衡指標(biāo)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)開放程度指標(biāo)以及城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素指標(biāo)共同構(gòu)建VAR計(jì)量模型進(jìn)行分析表明金融發(fā)展的城鄉(xiāng)非均衡效應(yīng)顯著擴(kuò)大了我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)，利用1978-2004年以及分年段的省際面板數(shù)據(jù)

7、，對(duì)金融發(fā)展的地區(qū)非均衡效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果顯示金融發(fā)展的地區(qū)非均衡效應(yīng)顯著擴(kuò)大了我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距。 (三)利用1978-2004年中國(guó)的數(shù)據(jù)對(duì)金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)的間接渠道進(jìn)行檢驗(yàn)得出：金融發(fā)展和農(nóng)村金融發(fā)展分別降低城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)的平均值和農(nóng)村恩格爾系數(shù)，也間接證明了金融發(fā)展和農(nóng)村金融發(fā)展分別降低整體貧困水平和農(nóng)村內(nèi)部的貧困水平。同時(shí)，基于中國(guó)1994—2004年小額信貸的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)時(shí)間序列分析和截面分

8、析均表明：金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)的直接渠道顯著降低貧困程度。從而，基于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)證明了金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)的存在。需要補(bǔ)充的是，在我國(guó)目前金融發(fā)展還不是高度發(fā)達(dá)的情況下，金融發(fā)展的門檻效應(yīng)和金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)還占據(jù)著主導(dǎo)的地位，金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)還處于一種次要的境地，所以，在目前階段，金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。 最后，在中國(guó)目前金融經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，金融發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，本文帶給我們