利率監(jiān)管的法治邏輯——以利率的社會性為基石.pdf

1、在經(jīng)濟學和法學領(lǐng)域，傳統(tǒng)研究范式基于利率之借貸資金價格屬性單一認知的邏輯起點，只能推衍出全盤否定政府干預的利率自由化的正當性，從而使利率監(jiān)管遭遇了根源于利率本體屬性片面認識上的邏輯疑難。該邏輯疑難同時也是導致我國將利率扭曲全部歸咎于利率管制的根本動因。在我國全面推進依法治國，全面深化經(jīng)濟改革，使市場機制在要素資源配置中起決定作用和更好發(fā)揮政府作用，以及利率市場化改革已經(jīng)基本完成的背景下，補正對利率本體屬性單一認知的邏輯缺陷，實現(xiàn)利率監(jiān)管

2、在利率本體屬性上的邏輯自洽，不僅是引導市場主體正確認識利率監(jiān)管的理論基石，而且是以法治的邏輯及時回應利率市場化圖景中是否仍然需要對利率進行監(jiān)管以及如何進行監(jiān)管的時代命題。
　　借助社會合作體系分析框架，論文提出了利率的社會性概念：通過發(fā)揮金融杠桿功能，利率具有引導借貸資本配置方向，從而參與到宏觀和微觀經(jīng)濟生活之中影響整體社會生態(tài)的外在傾向和內(nèi)在屬性。在此基礎(chǔ)上，進一步提出利率的二重性概念：嵌入利率本體之中的價格屬性和社會屬性的有機

3、統(tǒng)合。通過闡釋利率二重性之間的辯證關(guān)系，指出利率社會性規(guī)定了利率價格屬性發(fā)揮作用的限度，利率的價格屬性也預設(shè)了利率社會性發(fā)揮作用的邊界，以及這種辯證關(guān)系與利率市場化條件下“權(quán)力——權(quán)利”及“權(quán)利——權(quán)利”之法治關(guān)系的邏輯接洽，揭示出法律對借貸利率進行限制反映了利率社會性的內(nèi)在要求，而市場主體在關(guān)涉借貸利率上的意思自治要求反映了利率價格屬性的內(nèi)在規(guī)定性。正是利率二重性矛盾運動的內(nèi)在機理，既決定了利率視域內(nèi)“權(quán)力——權(quán)利”及“權(quán)利——權(quán)利”

4、博弈關(guān)系趨向一般均衡的規(guī)律性，又回應了利率水平應當與全社會平均利潤率保持一般均衡的經(jīng)濟學常識，同時證成了利率監(jiān)管在法哲學上的正當性，從根本上補正了基于利率價格屬性單一認知而使利率監(jiān)管遭遇邏輯疑難的邏輯缺陷，為人們正確認識利率監(jiān)管打開了新的理論視窗。同時，論文探討了利率所涵攝的公平、效率、自由及安全價值維度，指出利率二重性之間的矛盾運動和利率所涵攝的四種價值維度的辯證關(guān)系，內(nèi)在地統(tǒng)一于維護“權(quán)力——權(quán)利”“權(quán)利——權(quán)利”均衡博弈及保障社會

5、合作體系穩(wěn)健運行的法律規(guī)則要求之上。在此基礎(chǔ)上提出并盡可能系統(tǒng)地論述了利率監(jiān)管的基本理念。
　　為了增強利率監(jiān)管的操作性，避免傳統(tǒng)管制模式的弊端，論文在吸收一般均衡理論的基礎(chǔ)上，提出和闡釋了一般均衡利率區(qū)間的概念，指出利率在法律經(jīng)濟學上的一般均衡解至少應當滿足兩方面的條件：其一，在橫向關(guān)系上能夠契合利息始終來源于利潤的經(jīng)濟常識和一般生活經(jīng)驗法則，從而滿足利率社會屬性的內(nèi)在要求；其二，在縱向關(guān)系上能夠與一定時空范圍內(nèi)的借貸資金供求狀

6、況、風險溢價等參數(shù)保持相對均衡，從而滿足利率價格屬性的內(nèi)在要求。同時，立足于智能資本的高度稀缺性及其對提升社會合作體系整體效能的巨大作用，提出一般均衡利率區(qū)間還應當設(shè)置主要適用于科技創(chuàng)新領(lǐng)域的例外情形，以“為天才之火添加一捆利率之薪”。此外，還指出法律應當激勵銀行業(yè)金融機構(gòu)著力提升服務實體經(jīng)濟的效能，遏制其通過變相提高存貸款利率差攫取超額合作剩余的負外部性金融創(chuàng)新行為。圍繞為金融資本服務科技創(chuàng)新和實體經(jīng)濟提供利率激勵的思路，在提出和闡釋

7、一般均衡利率區(qū)間的基礎(chǔ)上，論文討論了通過行政法、民法及刑法手段對利率進行監(jiān)管的法治進路，尤其著重討論了通過改革貨幣政策委員會權(quán)能定位實現(xiàn)利率監(jiān)管透明化操作的具體路徑，以及各種利率監(jiān)管主體之間的權(quán)能配置與協(xié)調(diào)。
　　除導論外，論文主體共四章。
　　導論部分。通過對“法治邏輯”一詞內(nèi)涵的闡釋，在明晰論文研究對象為利率監(jiān)管的基礎(chǔ)上，對利率監(jiān)管及其關(guān)涉概念提前界定：（1）“利率自由”與“利率管理”在語義學上是一組位序并列、意涵對立的

8、概念?！袄首杂伞币庵附栀J契約當事人享有完全基于意思自治而約定利率標準的合法權(quán)利，“利率管理”主要指中央銀行對利率水平的設(shè)定、調(diào)整和限制權(quán)力和對利率政策執(zhí)行情況的檢查和監(jiān)督等行政規(guī)制，以及司法機關(guān)對市場主體利率違規(guī)行為的司法規(guī)制。（2）“利率管制”與“利率監(jiān)管”是一組位序并列、意涵相對的概念，二者同屬“利率管理”的下位概念?！袄使苤啤笔且灾苯痈深A利率水平為主導方式的利率管理模式，主要包括中央銀行對商業(yè)銀行存貸款利率的直接調(diào)控和司法機關(guān)

9、對借貸利率的上限規(guī)制?！袄时O(jiān)管”是以間接干預為主導方式的利率管理模式，主要包括中央銀行對市場利率的間接調(diào)控及司法機關(guān)對借貸利率的上限規(guī)制。（3）“利率市場化”涵括了利率管理范式從以直接干預為主導方式向以間接干預為主導方式的變遷過程，但并不是政府對市場利率完全放任不管的“利率自由化”。在利率監(jiān)管模式下，政府調(diào)節(jié)利率的實現(xiàn)方式以間接干預為主導，更加符合法治精神的內(nèi)在要求，為市場機制發(fā)揮主導作用釋放了更大的自由空間，同時保留了對畸高利率借貸

10、行為的直接規(guī)制。
　　第一章，“利率監(jiān)管：一個期求邏輯自洽的時代命題”。主要是通過考察利率監(jiān)管及其相關(guān)理論與實踐的源流與嬗變，闡釋利率監(jiān)管和利率市場化的共生關(guān)系及其歷史邏輯，指出純粹基于利率之價格屬性的利率自由化觀點和歷史經(jīng)驗法則、一般生活經(jīng)驗法則及利息始終來源于利潤的經(jīng)濟學常識之間的深層矛盾，揭示出論文的核心問題——基于利率價格屬性的單一認知，僅能從理論上實現(xiàn)利率自由的邏輯自洽，因而難以避免地會使利率監(jiān)管遭遇利率本體屬性上的邏輯

11、疑難。并通過對中國改革開放以來的利率管制法規(guī)的規(guī)范分析，及其實施效果的實踐檢視，指出該邏輯疑難也是導致理論界對中國當前利率扭曲問題產(chǎn)生歸因誤區(qū)的根本動因，以及引發(fā)人們對高利借貸行為應當歸罪與否爭論難決的深層動因。
　　第二章，“利率監(jiān)管邏輯起點補正：基于對利率屬性的分析”。首先引入社會合作體系分析框架，通過將市場要素資源劃分為自然資本、金融資本、一般人力資本和智能資本四種形態(tài)，相應地將參與社會合作體系的市場主體劃分為自然資本權(quán)利主

12、體、貨幣資本權(quán)利主體、一般人力資本權(quán)利主體和智能資本權(quán)利主體，假定上述四類市場主體完全回歸到“無知之幕”籠罩之下的“原初狀態(tài)”，為締結(jié)加入社會合作體系并公平分配合作剩余的社會契約而展開談判。由于在合作剩余總量一定的條件下，金融資本權(quán)利主體借助利率工具分割合作剩余份額的多少，不僅與其他各型資本權(quán)利主體利害攸關(guān)，而且與實現(xiàn)合作剩余所必須依靠的社會合作體系能否組織起來并穩(wěn)健運行密切相關(guān)，從而為發(fā)現(xiàn)及設(shè)定一般均衡利率區(qū)間提供了理論可能性，進而為

13、探索建立能夠有效防范利率畸高或畸低而導致社會合作體系效率損失的利率監(jiān)管法治進路提供了一個思考維度，同時為采用建構(gòu)主義分析方法深入考察利率的本體屬性提供了研究路徑。隨之闡釋利率畸高或畸低，必然會對各種形態(tài)資本權(quán)利主體的應得合作剩余份額產(chǎn)生顯見或潛在地影響，即影響不同形態(tài)資本主體之權(quán)利實現(xiàn)的分配公平和機會公平，從而使社會合作體系蒙受不必要的風險。最后提出和論述了利率社會性概念與利率二重性概念，證成了利率監(jiān)管在法哲學上的正當性，從根本上補正了

14、基于利率價格屬性單一認知所產(chǎn)生的邏輯缺陷，為正確認識利率監(jiān)管提供了新的理論視角。同時對利率所涵攝的公平、效率、自由、安全價值維度及其與利率二重性的對應關(guān)系進行了探討。
　　第三章：“利率監(jiān)管的基本理念：關(guān)注整體合作效能的思維機制”。借助社會合作體系分析框架，以利率二重性辯證關(guān)系及利率的價值涵攝為基礎(chǔ)，提出并盡可能系統(tǒng)地論述了利率監(jiān)管應當遵循的基本理念——實質(zhì)正義理念、社會本位理念、多維均衡理念、差別對待理念及風險防控理念，試圖從理

15、念層面建構(gòu)一套統(tǒng)籌兼顧的“思維機制”，以回應利率市場化條件下政府應當以何種主導思想對利率實施監(jiān)管，同時避免構(gòu)成不當干預。
　　第四章：“利率監(jiān)管法律制度體系化建構(gòu)”。本章內(nèi)容主要是利率二重性理論觀點和利率監(jiān)管基本理念在法律制度建構(gòu)中的具體化。首先提出和討論了一般均衡利率區(qū)間的概念和設(shè)置原則。接著提出將一般均衡利率區(qū)間作為利率監(jiān)管核心工具，圍繞激勵金融資本服務實體經(jīng)濟和科技創(chuàng)新的總體思路，討論了利率監(jiān)管的法律制度建構(gòu)設(shè)想：其一，在行

16、政法維度，依法授予中央銀行對基礎(chǔ)利率的設(shè)定和調(diào)節(jié)權(quán)以及對市場化利率水平的監(jiān)測權(quán)，強化銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會對利率違規(guī)行為的檢查權(quán)與處罰權(quán)，明確地方金融監(jiān)管機構(gòu)的利率監(jiān)管職能，同時建立“一行三會”與國家統(tǒng)計機關(guān)、審計機關(guān)、司法機關(guān)及地方金融機構(gòu)的利率監(jiān)測信息共享及溝通機制。在賦予貨幣政策委員會基礎(chǔ)利率設(shè)定與調(diào)節(jié)權(quán)的前提下，通過改革貨幣政策委員會的成員結(jié)構(gòu)、投票規(guī)則、信息披露機制等，實現(xiàn)利率監(jiān)管的透明化操作。其二，在民法維度，以將本金之外的

17、各種手續(xù)費均納入利率計算范圍為前提，明確年化利率超出一般均衡利率區(qū)間上限的借貸行為均屬違法行為，借款人對放貸人違法收取的利息享有追償權(quán)。其三，在刑法維度，及時更新將刑法謙抑性片面地理解為從立法上限縮“犯罪圈”的陳舊觀點，從社會實踐需要和刑法的社會治理功能出發(fā)，及時設(shè)置高利借貸罪，明確超過一般均衡利率區(qū)間上限利率2倍的借貸行為均構(gòu)成犯罪。同時設(shè)置除外條款，將科技創(chuàng)新領(lǐng)域及特殊情形下的超短期高利借貸行為作為例外情形。并通過探討英國長期限制高