校園傷害事故學(xué)校法律責(zé)任問題研究.pdf

1、近年來，校園傷害事故頻發(fā)，頗受社會(huì)關(guān)注。雖然校園傷害事故的類型及發(fā)生原因不同，但受害學(xué)生幾乎都毫無例外地將學(xué)校告上法庭，要求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。那么學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任？承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)是什么？承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？是賠償責(zé)任還是補(bǔ)償責(zé)任？學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任應(yīng)否有免責(zé)事由？圍繞上述問題，在理論界頗有爭(zhēng)議，并未達(dá)成共識(shí)。《民法通則》、《民通意見》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》及《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題解釋》等不同法律位階的法律

2、、司法解釋和部門規(guī)定，在歸責(zé)原則等方面的規(guī)定并不完全一致，且存在過于原則、缺乏可操作性的缺陷，致使在審判實(shí)踐中對(duì)此類案件的審理有較大的隨意性，基本相似的案情在不同的法院審理可能會(huì)出現(xiàn)截然不同的審理結(jié)果。校園傷害事故在受害對(duì)象、受害時(shí)間、受害地點(diǎn)等方面都存在著特殊性。本文從分析學(xué)校與未成年學(xué)生法律關(guān)系入手，駁斥了監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移說及委托監(jiān)護(hù)說，肯定了教育、管理和保護(hù)說。在此基礎(chǔ)上，得出在校園傷害案件中，學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任。并從學(xué)校主

3、觀上有過錯(cuò)，客觀上未盡教育、管理職責(zé)，有學(xué)生人身?yè)p害的事實(shí)，學(xué)校未盡教育、管理職責(zé)與學(xué)生受損之間有因果關(guān)系等方面進(jìn)一步論證了學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）用了三個(gè)法條來調(diào)整校園傷害案件，以受害學(xué)生的行為能力狀況及是否與第三人侵權(quán)相競(jìng)合為區(qū)別點(diǎn)，在學(xué)校責(zé)任承擔(dān)方面，分別確定了過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任和相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這種歸責(zé)原則的設(shè)定，雖然表面上增強(qiáng)了處理此類案件的針對(duì)性，但過于僵化，并不科學(xué)