新聞名譽(yù)侵權(quán)證明責(zé)任分配制度研究.pdf

1、近三十年來新聞名譽(yù)侵權(quán)案件經(jīng)常發(fā)生，大多數(shù)新聞名譽(yù)侵權(quán)案件付諸于訴訟，請求法院作出公正裁判。但我國相關(guān)的法律規(guī)定并不完善，造成這類案件在訴訟過程中經(jīng)常出現(xiàn)證明責(zé)任分配混亂的現(xiàn)象。按照我國目前證明責(zé)任分配理論及法律相關(guān)規(guī)定，新聞名譽(yù)侵權(quán)案件應(yīng)由原告負(fù)證明責(zé)任。然而，司法實(shí)踐中法院卻經(jīng)常依據(jù)新聞機(jī)構(gòu)具有真實(shí)審查義務(wù)采用“誰報(bào)道，誰舉證”之證明責(zé)任倒置規(guī)則。那么，到底該如何分配這一類型案件證明責(zé)任，成為本文所探討的主題。
　　本文以實(shí)事

2、求是的態(tài)度，綜合運(yùn)用歷史分析法、系統(tǒng)分析法以及比較分析法，在我國已有研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合國外相關(guān)法律法規(guī)，全面分析了什么是新聞名譽(yù)侵權(quán)，國內(nèi)外在處理新聞名譽(yù)侵權(quán)中的不同態(tài)度，進(jìn)而試圖對構(gòu)建我國合理的新聞名譽(yù)侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配制度提出幾點(diǎn)建議。本文主要分為五部分來闡述新聞名譽(yù)侵權(quán)證明責(zé)任分配的問題：
　　引言部分，筆者從新聞名譽(yù)侵權(quán)案件的發(fā)展歷史和現(xiàn)實(shí)問題引出對其進(jìn)行探討的必要性，并從理論、立法、司法角度，引出本文主要探討的主題

3、。
　　第二部分是對新聞名譽(yù)侵權(quán)的界定及其構(gòu)成要件的分析。筆者從侵權(quán)行為所侵害的主體、客體及其屬于一般侵權(quán)還是特殊侵權(quán)以及應(yīng)適用的歸責(zé)原則對其進(jìn)行論述。對其構(gòu)成要件的分析采用通用的四要件說，并結(jié)合新聞名譽(yù)侵權(quán)案件的特殊性對其進(jìn)行論述。
　　第三部分在對我國目前新聞名譽(yù)侵權(quán)證明責(zé)任分配領(lǐng)域司法現(xiàn)狀中存在問題包括證明責(zé)任分配不當(dāng)和媒體高敗訴率論述，并從理論、立法以及司法裁判中法官自由裁量權(quán)三個(gè)角度進(jìn)行分析。
　　第四部分是

4、對域外有關(guān)國家相關(guān)制度的考察，包括大陸法系有代表性的德國和日本以及英美法系較為完善的英國和美國。這些國家代表兩種不同的價(jià)值取向，在證明責(zé)任分配的具體適用上各有千秋，筆者在考察各國法律及司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對各國目前所采用的原則作了簡要的分析。
　　第五部分筆者試圖從理論導(dǎo)向、立法以及司法裁量權(quán)角度分析，在借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出適宜我國的相關(guān)理論。筆者在分析各國所適用原則利弊的基礎(chǔ)上，適用法律移植理論并從實(shí)體法和訴訟法以及司法角度