轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市貧困問(wèn)題研究——基于社會(huì)互構(gòu)論視角.pdf

1、城市貧困是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的一個(gè)極為重要的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問(wèn)題。本文主要運(yùn)用社會(huì)互構(gòu)論這一基本的理論視角重新審視社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市貧困問(wèn)題，采用定量研究和定性研究相結(jié)合的方法，在梳理國(guó)內(nèi)外城市貧困研究的基礎(chǔ)上，探討城市貧困的發(fā)生機(jī)制，揭示制度與行動(dòng)互構(gòu)下城市貧困群體的生存邏輯，并探討個(gè)人與社會(huì)之間的多元主體在貧困救助中的參與與貧困群體生存壓力的改變，在此基礎(chǔ)上，探討在互構(gòu)論視角的指導(dǎo)下建構(gòu)更積極有效的應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期城市貧困的策略。

2、>　　研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市貧困是個(gè)人與社會(huì)之間一種相互建構(gòu)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程充滿著差異和沖突。具體而言，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和就業(yè)制度、社保制度的變遷，國(guó)家和企業(yè)的之間的父愛(ài)主義關(guān)系向個(gè)人自立——國(guó)家提供有限幫助的關(guān)系轉(zhuǎn)變，個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系也因國(guó)家與企業(yè)關(guān)系的變化而改變。從理論上來(lái)講，這對(duì)個(gè)人既是一種制約，也是一種機(jī)遇，因?yàn)閭€(gè)人同時(shí)獲得了選擇職業(yè)、就業(yè)崗位的自由，其自主權(quán)有所增加。但是，個(gè)人在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已然形成的全面依附于單位企業(yè)的角

3、色意識(shí)和行為規(guī)范不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生徹底的改變，在一段時(shí)間內(nèi)仍然保持著對(duì)單位企業(yè)的依賴慣性，以及資源、市場(chǎng)能力的欠缺導(dǎo)致對(duì)這種新型國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的適應(yīng)性障礙，個(gè)人在一段時(shí)期內(nèi)陷入貧困就成了個(gè)人與社會(huì)互構(gòu)關(guān)系下的一個(gè)不可避免的結(jié)果。
　　在這種結(jié)構(gòu)性背景下，城市貧困群體也表現(xiàn)出巨大的主體能動(dòng)性。城市貧困群體依據(jù)自身?yè)碛械馁Y源、能力回應(yīng)著結(jié)構(gòu)的調(diào)整和制度的變遷，擁有市場(chǎng)需要的資源和具有較強(qiáng)市場(chǎng)能力的人選擇積極適應(yīng)市場(chǎng)的行動(dòng)策略，在制約和

4、機(jī)會(huì)并存中積極尋找新的活動(dòng);而受制于自身資源、市場(chǎng)能力的欠缺的城市貧困群體，則表現(xiàn)出基于生存理性考慮下的積極抑或消極的抵抗，這種迫于生存壓力的生存行動(dòng)選擇促使了國(guó)家出于維持社會(huì)穩(wěn)定的考慮建立起多層次的貧困救助制度以維持城市貧困群體的基本生活，當(dāng)基本生活得以保障后，城市貧困群體以積極從事非正規(guī)工作的行動(dòng)選擇回應(yīng)著國(guó)家多層次的救助制度，他們或從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，或打零工，或成為城市大街小巷流動(dòng)小商販中的一員，他們通過(guò)自身的努力尋求著新的生存方式。

5、
　　中間組織的多元參與亦影響著城市貧困群體生存壓力的改變。家庭網(wǎng)支持向城市貧困群體提供了較多的經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和情感支持，對(duì)緩解其生存壓力產(chǎn)生了極為重要的重要。社區(qū)作為平臺(tái)承接了政府委托實(shí)施的社會(huì)保障服務(wù)，承擔(dān)了大量行政性工作。社區(qū)組織提供的福利盡管對(duì)下崗失業(yè)人員緩解家庭困難起到了一定的作用，但因就業(yè)福利項(xiàng)目的短期性、培訓(xùn)的無(wú)效性、及就業(yè)福利與低保之間的沖突性使得城市貧困群體對(duì)此項(xiàng)福利并不十分滿意。就非營(yíng)利組織扶貧而言，無(wú)論從

6、參與數(shù)量還是從參與內(nèi)容上看，非營(yíng)利組織介入社區(qū)福利的提供都存在很大的缺失和不足，對(duì)貧困群體的幫助非常有限，可以說(shuō)，個(gè)人與非營(yíng)利組織之間因非營(yíng)利組織一方的缺席而喪失了互構(gòu)的前提，無(wú)法形成良好的互動(dòng)機(jī)制。作為扶貧重要一方的企業(yè)，存在著對(duì)城市貧困群體的排斥，加上他們?cè)趫?zhí)行有關(guān)政策時(shí)的變通、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的缺席，約束了城市貧困群體參與市場(chǎng)就業(yè)及享受國(guó)家社會(huì)保障的機(jī)會(huì)，而城市貧困群體面對(duì)企業(yè)的排斥、變通和缺席表現(xiàn)出極大的忍耐和遷就，沉默是他們最普遍