所有權(quán)保留制度法律問(wèn)題研究.pdf

1、所有權(quán)保留制度是在誠(chéng)信作為商品經(jīng)濟(jì)“帝王規(guī)則”的前提下而新興的一種非典型擔(dān)保制度。由于其具備獨(dú)特的法律特性，與目前我國(guó)典型的擔(dān)保制度相比也同樣具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能夠使得買(mǎi)賣(mài)雙方快速便捷的為基于買(mǎi)賣(mài)合同的債權(quán)提供擔(dān)保，使得整個(gè)交易過(guò)程具有便捷性和安全性。
　　所有權(quán)保留制度不僅僅存在于大陸法系，英美法系國(guó)度的所有權(quán)保留制度也是十分的發(fā)達(dá)。究其深層次的原因，該制度的靈活性、便捷性、安全性等特別的優(yōu)勢(shì)使得世界上眾多國(guó)家法律對(duì)其

2、都十分的青睞，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)使用該制度具有很長(zhǎng)的歷史時(shí)期。這些國(guó)家和地區(qū)在實(shí)踐中和學(xué)術(shù)上都對(duì)該制度的基本內(nèi)涵，基本的法律特征以及歷史發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)化的研究，并且已經(jīng)形成了一套完整的法律體系。在我國(guó)的法律體系之中，《中華人民共和國(guó)合同法》第134條的規(guī)定就是對(duì)所有權(quán)保留制度的規(guī)定，但是深入研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)該制度無(wú)論在立法、司法還是法律研究中都還處于一種起步的階段。因此，深入研究所有權(quán)保留之立法與司法，系

3、統(tǒng)地構(gòu)建我國(guó)所有權(quán)保留制度，無(wú)論在學(xué)術(shù)理論上還是在司法實(shí)踐中都具有很重要及深遠(yuǎn)的意義。
　　筆者從所有權(quán)保留制度的概念出發(fā)，結(jié)合國(guó)外研究成果，探討所有權(quán)保留制度基本的法律特征以及各個(gè)國(guó)家典型的立法體例，從而分析該制度的法律特性、出賣(mài)人的取回權(quán)、買(mǎi)受人的期待權(quán)等一系列問(wèn)題，提出了完善我國(guó)所有權(quán)保留制度法律體系和司法運(yùn)用的建議，期待能夠在我國(guó)建立完整的所有權(quán)保留制度的立法體系。
　　本文分由五大部分組成。
　　第一部分主要

4、介紹所有權(quán)保留制度的概念、法律特征和所有權(quán)保留的性質(zhì)。該部分主要闡述當(dāng)前研究成果下對(duì)所有權(quán)保留制度的界定以及法律特征，并運(yùn)用比較研究的方法，對(duì)美國(guó)、德國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所有權(quán)保留制度的立法和理論研究狀況。
　　論文的第二部分主要是針對(duì)所有權(quán)保留法律制度的客體、出賣(mài)人取回權(quán)的法律性質(zhì)、買(mǎi)受人期待權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行的研究。首先，認(rèn)為所有權(quán)保留制度的客體只能適用于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)不能適用所有權(quán)保留制度。其次，認(rèn)為“就物求償說(shuō)”是符合所有權(quán)保留

5、制度中出賣(mài)人取回權(quán)法律性質(zhì)的。最后，筆者在對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中關(guān)于所有權(quán)保留制度中買(mǎi)受人期待權(quán)性質(zhì)的幾種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行論述的基礎(chǔ)上，認(rèn)為將買(mǎi)受人的期待權(quán)界定為買(mǎi)受人所有權(quán)期待權(quán)的意見(jiàn)是合理的。
　　第三部分主要就所有權(quán)保留制度與第三人權(quán)利的沖突問(wèn)題。該部分是關(guān)于對(duì)出賣(mài)人、買(mǎi)受人違反所有權(quán)保留合同約定，將標(biāo)的物擅自轉(zhuǎn)讓或設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)后與第三人之間發(fā)生各種權(quán)利沖突情形下的對(duì)各權(quán)利進(jìn)行平衡、保護(hù)的理論分析和探討。
　　第四部