刑法第306條之思考.pdf

1、刑法第306條規(guī)定的辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪是97年《刑法》在修訂時(shí)新增罪名之一，其初衷是為了規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)行為，維護(hù)正常的司法秩序。然而，本條自設(shè)立之日起就飽受爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)界和理論界圍繞本罪的存廢問(wèn)題逐漸形成了主張廢除和主張保留的兩大派。本文通過(guò)以下五個(gè)部分對(duì)刑法第306條進(jìn)行論述：
　　第一部分是本罪的概念及與相關(guān)罪名的區(qū)別。在這一部分中，首先對(duì)本罪的定義進(jìn)行了界定。其次是將本罪分別與包庇罪和偽證罪進(jìn)行了

2、對(duì)比，認(rèn)為本罪與其他兩種犯罪無(wú)論是在犯罪主體、客體、客觀方面還是犯罪的時(shí)間等方面都存在很大的差別。
　　第二部分是本罪入刑的必要性。由于本罪是97年《刑法》新增加的一批罪名之一，通過(guò)對(duì)97年《刑法》修訂時(shí)我國(guó)的司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析可知，本罪入刑的主要原因一方面是在制度上為實(shí)現(xiàn)法律之間協(xié)調(diào)的需要，另一方面也是出于打擊律師犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。
　　第三部分是本罪的犯罪構(gòu)成要件。首先是犯罪主體，筆者認(rèn)為本罪的犯罪主體只能是辯護(hù)人和訴訟代理

3、人且只存在于刑事訴訟當(dāng)中，其中絕大部分是律師。其次是犯罪的主觀方面，通過(guò)對(duì)直接故意和間接故意在意志因素和認(rèn)識(shí)因素上的對(duì)比，筆者認(rèn)為本罪只能是出于直接故意。再次是犯罪的客體，理論界對(duì)此也有不同的觀點(diǎn)，焦點(diǎn)在于本罪侵犯的是簡(jiǎn)單客體還是復(fù)雜客體，筆者認(rèn)為是復(fù)雜客體。最后犯罪的客觀方面，本罪存在三種犯罪行為，即毀滅、偽造證據(jù)，幫助毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證。其中的毀滅、偽造證據(jù)，筆者認(rèn)為毀滅的證據(jù)不限于物證，八種證

4、據(jù)都可以成為本罪的犯罪的對(duì)象，隱匿證據(jù)和證人使其發(fā)揮不了證據(jù)的作用，特別是關(guān)鍵證據(jù)，變?cè)熳C據(jù)從而導(dǎo)致證據(jù)價(jià)值的喪失也都屬于偽造證據(jù)。在幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)當(dāng)中，筆者認(rèn)為不僅包括有形的幫助，還包括無(wú)形的幫助，需要對(duì)幫助進(jìn)行廣義的理解。在威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證當(dāng)中，筆者認(rèn)為威脅不應(yīng)僅僅包括暴力威脅，還包括非暴力威脅，而引誘不僅包括物質(zhì)引誘，還包括精神方面的引誘，需要對(duì)引誘的解釋進(jìn)行嚴(yán)格的限制。另外本罪只能發(fā)生在刑事訴訟

5、當(dāng)中，屬于行為犯。
　　第四部分是本罪的存廢之爭(zhēng)及筆者的認(rèn)識(shí)。主張保留的學(xué)者認(rèn)為目前在司法實(shí)踐中，確實(shí)存在個(gè)別律師違反法律規(guī)定，違反職業(yè)道德，在擔(dān)任辯護(hù)人和訴訟代理人的過(guò)程中幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)；律師是從事法律服務(wù)的職業(yè)人員，就要比普通人承擔(dān)更重的責(zé)任，受到更嚴(yán)格的約束。主張廢除本罪的學(xué)者認(rèn)為本罪增加了律師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，使得刑事辯護(hù)如履薄冰；助長(zhǎng)了職業(yè)報(bào)復(fù)，不利于控辯雙方力量的平衡；對(duì)律師單獨(dú)設(shè)罪，有失公平。筆者的認(rèn)識(shí)，本罪完全