我國(guó)集體合同爭(zhēng)議調(diào)整模式的選擇與實(shí)施.pdf

1、隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議日益增多，值得我們加以注意的是，我國(guó)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議也時(shí)有發(fā)生。我國(guó)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，既包括了以個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議為基礎(chǔ)的人數(shù)眾多的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，也包括了在集體合同爭(zhēng)議基礎(chǔ)上的集體爭(zhēng)議。前者在本質(zhì)上其實(shí)仍為個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議，但后者則是由集體合同所引發(fā)的爭(zhēng)議，從性質(zhì)上說(shuō)，屬于第二位階的爭(zhēng)議。目前在西方社會(huì)，集體合同爭(zhēng)議是主要?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議所在，隨著我國(guó)集體合同爭(zhēng)議制度不斷加強(qiáng)，可以預(yù)見(jiàn)我國(guó)的集體合同爭(zhēng)議將會(huì)呈現(xiàn)愈來(lái)愈多的

2、趨勢(shì)，而事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)情況也印證了這一觀點(diǎn)。
　　集體合同爭(zhēng)議的處理制度必須與本國(guó)的國(guó)情相符。在勞動(dòng)爭(zhēng)議方面，我國(guó)的基本國(guó)情即是權(quán)利爭(zhēng)議遠(yuǎn)大于利益爭(zhēng)議，個(gè)別爭(zhēng)議遠(yuǎn)大于集體爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議個(gè)人所I臨時(shí)組成的利益聯(lián)合體其力量往往大于工會(huì)的力量，同時(shí)我國(guó)的行政力量依然無(wú)處不在，這就決定了我國(guó)不能照搬西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所采用的團(tuán)體協(xié)約模式進(jìn)行處理，而應(yīng)結(jié)合本國(guó)國(guó)情，采取在政府參與下的多種力量并存的方式以共同調(diào)整集體合同爭(zhēng)議。在具體實(shí)施過(guò)程中，由

3、于我國(guó)勞動(dòng)調(diào)解仲裁委員會(huì)等職能機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立，使得我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)整制度更多的表現(xiàn)為政府與勞資雙方的關(guān)系，勞動(dòng)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等制度均須要重塑。
　　《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，集體合同爭(zhēng)議適用三方協(xié)商制度，但三方協(xié)商制度實(shí)在勞動(dòng)行政部門主導(dǎo)之下運(yùn)作，需要培育勞資雙方博弈的力量。我國(guó)勞動(dòng)仲裁和訴訟制度并沒(méi)有對(duì)締約型集體合同爭(zhēng)議進(jìn)行規(guī)定，這表明我國(guó)集體合同爭(zhēng)議的調(diào)整仍有進(jìn)一步完善的空間。在集體爭(zhēng)議的解決中，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定勞資雙方的集