操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法在內(nèi)部審計(jì)中的應(yīng)用.pdf

1、本文分四部分進(jìn)行論述：
　　第一部分：本文的目的與背景
　　審計(jì)的發(fā)展主要經(jīng)歷了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)三個(gè)階段。目前，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)（即風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)）已成為主流的審計(jì)方法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)來說，審計(jì)計(jì)劃階段需對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評(píng)估，識(shí)別重要的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而決定重要的審計(jì)范圍。換句話說，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式下，應(yīng)按照風(fēng)險(xiǎn)水平的高低確定審計(jì)資源分配的優(yōu)先級(jí)。
　　因此，各審計(jì)對(duì)象領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)水平的量化和評(píng)估在風(fēng)

2、險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中至為重要，這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基礎(chǔ)和前提。然而，據(jù)筆者了解，對(duì)于銀行內(nèi)部審計(jì)來說，目前審計(jì)計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估尚停留在主要為定性分析的水平上。定性分析的方法存在以下不足之處：
　　方法過程與模型邏輯缺乏支持依據(jù)；
　　涉及到大量的個(gè)人判斷，在很大程度上依賴于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和估計(jì)，甚至是直覺。不同內(nèi)審人員完全可能得出不同的結(jié)論，無法標(biāo)準(zhǔn)化；
　　對(duì)于整體風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)估結(jié)果相同的審計(jì)對(duì)象領(lǐng)域，無法繼續(xù)比較和確定審計(jì)資源分配的

3、優(yōu)先級(jí)。
　　本文擬在內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段引入操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的概念和方法，在操作風(fēng)險(xiǎn)事件歷史數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，得出量化評(píng)估結(jié)果。當(dāng)然，在建模過程中會(huì)存在一定的定性因素，但模型建立之后，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)計(jì)劃過程將能夠?qū)崿F(xiàn)可計(jì)算、可比較、標(biāo)準(zhǔn)化，甚至自動(dòng)化。
　　本文之所以關(guān)注操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，而非其他風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)集合，是由于內(nèi)部審計(jì)與操作風(fēng)險(xiǎn)的特性。
　　操作風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相比，具有內(nèi)生性和可控

4、性的特點(diǎn)。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的實(shí)務(wù)公告，內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象是“流程”和“控制”。若組織設(shè)立的流程和控制失效，風(fēng)險(xiǎn)將由此而生。換句話說，內(nèi)部審計(jì)只能面向可以通過完善“流程”和“控制”而降低的風(fēng)險(xiǎn)。由于操作風(fēng)險(xiǎn)具有內(nèi)生性和可控性的特點(diǎn)，而信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更多來自外部，因而內(nèi)審人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注操作風(fēng)險(xiǎn)，尤其是因控制缺失而可能導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)。
　　這并不意味著，內(nèi)審人員無視信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于內(nèi)審人員來說，其審計(jì)目標(biāo)為對(duì)于特定風(fēng)險(xiǎn)是否存

5、在控制流程，及有關(guān)控制流程是否被有效執(zhí)行，其中包括信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但落腳點(diǎn)始終在于具體操作。
　　此外，本文在數(shù)據(jù)的收集和模型的建立過程中亦已將操作風(fēng)險(xiǎn)以外的其他風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)。本文采用內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)作為操作風(fēng)險(xiǎn)事件歷史數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)含有其他風(fēng)險(xiǎn)信息，例如未按照銀行信貸政策審查與批準(zhǔn)貸款將使銀行面對(duì)比預(yù)期為高的信貸風(fēng)險(xiǎn)。
　　第二部分：操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的介紹
　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（“巴塞爾委員會(huì)”）推薦了三

6、種操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，主要用于要求銀行根據(jù)計(jì)量結(jié)果配置經(jīng)濟(jì)資本，提高抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。這三種方法的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)靈敏度依次遞增：分別為基本指標(biāo)法（Basic Indicator Approach）、標(biāo)準(zhǔn)法（Standardized Approach）和高級(jí)測(cè)量方法（Advanced Measurement Approach）。
　　基本指標(biāo)法的基本概念為，操作風(fēng)險(xiǎn)資本等于三年總收入的平均值乘以固定比例α（巴塞爾委員會(huì)根據(jù)行業(yè)平均水平規(guī)定

7、為15％）。
　　在標(biāo)準(zhǔn)法下，銀行業(yè)務(wù)被分為8個(gè)業(yè)務(wù)條線，分別為公司金融，交易與銷售，零售銀行，商業(yè)銀行，支付與清算，代理服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)。銀行應(yīng)對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)條線分別計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本，計(jì)算的方法與基本指標(biāo)法大致相同，再將各業(yè)務(wù)條線操作風(fēng)險(xiǎn)資本加總。類似于α，巴塞爾委員會(huì)為每個(gè)業(yè)務(wù)條線均分別規(guī)定了一個(gè)乘數(shù)比例β，以反映操作風(fēng)險(xiǎn)損失經(jīng)驗(yàn)值與該業(yè)務(wù)類別總收入之間的關(guān)系。
　　若采用高級(jí)計(jì)量法，銀行可根據(jù)其業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模、產(chǎn)品

8、的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)管理能力自行決定擬使用的計(jì)量模型。常見的計(jì)量模型包括內(nèi)部衡量法（Internal Measurement Approach），損失分布法（Loss Distribution Approach），記分卡法（Scorecard Approach）及其他。記分卡法在很大程度上仍然是一種定性分析的方法，本文將介紹內(nèi)部衡量法、損失分布法以及蒙特卡羅模擬法。
　　1）內(nèi)部衡量法
　　巴塞爾委員會(huì)將操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件分為7種類

9、型，分別為：1）內(nèi)部欺詐、2）外部欺詐、3）就業(yè)政策和工作場(chǎng)所安全、4）客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作、5）實(shí)物資產(chǎn)損壞、6）營(yíng)業(yè)中斷和系統(tǒng)失敗、以及7）執(zhí)行、交付和流程管理。
　　對(duì)于每一個(gè)業(yè)務(wù)條線/損失事件類型的組合（即8×7=56個(gè)組合），銀行需基于自身收集的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)據(jù)庫(kù)估計(jì)損失概率（PE）、損失程度（LGE）以及風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)（EI）；將PE、LGE、EI相乘，得出單個(gè)業(yè)務(wù)條線/損失事件類型組合的操作風(fēng)險(xiǎn)資本；再將56個(gè)組合

10、的計(jì)算結(jié)果相加，從而得出全行應(yīng)配置的操作風(fēng)險(xiǎn)資本。
　　2）損失分布法
　　對(duì)于每一業(yè)務(wù)條線/損失事件類型的組合，銀行基于操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)據(jù)庫(kù)分別擬合損失事件發(fā)生頻率及損失程度的分布（例如，發(fā)生頻率服從泊松分布，損失程度服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布）并估計(jì)參數(shù)，進(jìn)一步計(jì)算損失頻率與損失程度的聯(lián)合分布，并在一定的置信水平下預(yù)測(cè)各個(gè)組合需配置的操作風(fēng)險(xiǎn)資本，最后加總。
　　3）蒙特卡羅模擬法
　　蒙特卡羅模擬法的基礎(chǔ)與損失分布

11、法相同，區(qū)別在于蒙特卡羅模擬法無需計(jì)算損失頻率與損失程度的聯(lián)合分布，而是根據(jù)分布擬合與參數(shù)估計(jì)的結(jié)果產(chǎn)生大量隨機(jī)數(shù)，從而確定在特定分位值（亦即置信水平）上的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（Value at Risk），亦即需配置的操作風(fēng)險(xiǎn)資本。
　　第三部分：操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量在內(nèi)部審計(jì)中的應(yīng)用
　　具體到操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量在內(nèi)部審計(jì)中的應(yīng)用，基本指標(biāo)法雖然簡(jiǎn)單，但對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來說無法利用，因?yàn)榛局笜?biāo)法僅能提供整個(gè)銀行所面對(duì)的操作風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，不能為內(nèi)審人員在

12、不同審計(jì)對(duì)象領(lǐng)域之間分配審計(jì)資源優(yōu)先級(jí)提供額外信息。
　　標(biāo)準(zhǔn)法提供了更多的信息，至少使內(nèi)審人員可以在8個(gè)業(yè)務(wù)條線之間評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)水平的相對(duì)高低。然而，若需獲得各業(yè)務(wù)條線的總收入，需要會(huì)計(jì)核算方法和相關(guān)業(yè)務(wù)/財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的大力支持。由于銀行原先未必按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于業(yè)務(wù)條線的劃分方法核算收入，現(xiàn)階段而言，銀行可能需要進(jìn)行相當(dāng)程度上的制度、流程改革和系統(tǒng)改造才能滿足標(biāo)準(zhǔn)法的要求。當(dāng)然，符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的資本管理要求是必須的，只是時(shí)間和進(jìn)度的問

13、題。由于標(biāo)準(zhǔn)法在準(zhǔn)確性和復(fù)雜程度上介于基本指標(biāo)法和高級(jí)計(jì)量法之間，多數(shù)銀行可能會(huì)選擇這種方法，并促成配套制度、流程和信息系統(tǒng)的建設(shè)。屆時(shí)，內(nèi)審人員將能夠較為容易地獲得操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量所需數(shù)據(jù)，甚或直接獲得計(jì)量結(jié)果，為內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所用。
　　高級(jí)計(jì)量法能夠最為準(zhǔn)確地反映風(fēng)險(xiǎn)，亦最為復(fù)雜，對(duì)于數(shù)據(jù)收集和模型建立的要求最高。對(duì)于高級(jí)計(jì)量法來說，銀行必須跟蹤內(nèi)外部損失數(shù)據(jù)，建立自己的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)據(jù)庫(kù)。只有在充分、有效的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，才

14、可能實(shí)現(xiàn)比較準(zhǔn)確的操作風(fēng)險(xiǎn)定量分析。
　　然而，操作風(fēng)險(xiǎn)管理的研究仍處于起步階段。相對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的損失數(shù)據(jù)收集，操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)的收集遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。與國(guó)際活躍銀行相比，中國(guó)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理更為稚嫩，出于傳統(tǒng)意識(shí)、隱藏動(dòng)機(jī)、收集困難等原因，無論在單個(gè)銀行或是在整個(gè)銀行業(yè)的層面上都缺乏一個(gè)成熟、可靠的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)據(jù)庫(kù)，更談不上業(yè)務(wù)條線/損失事件類型組合劃分與度量模型的建立。
　　鑒于此，本文將采用內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)

15、據(jù)作為一種變通方法，而非利用銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)建立的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)據(jù)庫(kù)。其原因和優(yōu)勢(shì)如下：
　　一、巴塞爾委員會(huì)要求銀行根據(jù)操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量結(jié)果配置經(jīng)濟(jì)資本，其主要目的在于保護(hù)銀行不因操作風(fēng)險(xiǎn)損失而破產(chǎn)，因而其作為計(jì)算基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)僅記錄已發(fā)生實(shí)際損失的事件。然而，內(nèi)部審計(jì)的目的與此不同。內(nèi)審人員從預(yù)防和控制出發(fā)，側(cè)重于對(duì)于銀行流程和控制的健全性和有效性的審計(jì)，即“審在事前”，而非“審在事后”。從這個(gè)角度來說，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)

16、記錄了不同對(duì)象領(lǐng)域內(nèi)部控制的缺失，更能反映操作風(fēng)險(xiǎn)，而不僅是操作風(fēng)險(xiǎn)損失，更能滿足內(nèi)部審計(jì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求。
　　二、內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)包括了所有的風(fēng)險(xiǎn)事件，而不僅僅是操作風(fēng)險(xiǎn)事件。根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，操作風(fēng)險(xiǎn)僅包括導(dǎo)致直接損失的操作風(fēng)險(xiǎn)事件，而不包括可能導(dǎo)致間接損失的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，這不利于全面的操作風(fēng)險(xiǎn)管理。戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)很可能使銀行損失巨大，理應(yīng)包含在數(shù)據(jù)庫(kù)中。因此，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)能夠提供更完整的覆

17、蓋面。
　　三、對(duì)于內(nèi)審人員，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)更易于獲得與方便處理，這點(diǎn)亦非常重要。
　　在高級(jí)計(jì)量法中，本文將特別討論蒙特卡羅模擬法，因?yàn)樵摲椒ㄅc其他高級(jí)計(jì)量法相比，具有以下明顯的優(yōu)勢(shì)：
　　一、通過有效模擬，可以克服數(shù)據(jù)不足的缺點(diǎn)。雖然本文以內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)替代操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件數(shù)據(jù)庫(kù)，但仍僅有1297條記錄，分布在20個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
　　二、在分別擬合損失頻率和損失金額的概率分布函數(shù)之后，若按照損失分布法計(jì)

18、算聯(lián)合分布的解析形式可能會(huì)非常困難，因?yàn)槠渎?lián)合分布有可能呈現(xiàn)厚尾的特性。蒙特卡羅模擬法可以較好地解決這個(gè)問題。
　　三、直接提供了單個(gè)周期內(nèi)所有可能的損失金額，易于得到一定置信水平下的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。
　　四、易于對(duì)模擬結(jié)果進(jìn)行壓力測(cè)試。
　　五、可由計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)運(yùn)行，大大節(jié)約處理時(shí)間。
　　第四部分：蒙特卡羅模擬法在內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用
　　1）數(shù)據(jù)收集及清理
　　筆者所使用的內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)包括

19、2008年至2011年期間的分支機(jī)構(gòu)層面上的1267條記錄，并將其按照20個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行了歸類。
　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，較好的選擇是按照巴塞爾委員會(huì)的方法按業(yè)務(wù)條線和損失事件類型的組合進(jìn)行分類，但目前來說無法實(shí)施。若將1267條記錄分布于56個(gè)組合，平均每個(gè)組合為23條記錄。如需合理地估計(jì)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生頻率分布，筆者應(yīng)至少需要20個(gè)周期的發(fā)生數(shù)量。顯然，23條記錄分布于20個(gè)周期，將無法支持有效的分布擬合。此外，筆者重新檢查了1267

20、條記錄，逐一修訂和規(guī)范了各個(gè)項(xiàng)目的所有信息。
　　2）建立“等值損失”模型
　　為使蒙特卡羅模擬法能夠應(yīng)用，每條操作風(fēng)險(xiǎn)事件的記錄必須有一個(gè)對(duì)應(yīng)的損失值。然而，在絕大多數(shù)情況下，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的控制缺失并未形成實(shí)際損失。為解決此問題，筆者將創(chuàng)建一個(gè)新的概念——“等值損失”。區(qū)別于傳統(tǒng)的為審計(jì)發(fā)現(xiàn)評(píng)定“高風(fēng)險(xiǎn)”、“中風(fēng)險(xiǎn)”和“低風(fēng)險(xiǎn)”的方式，筆者將為每條審計(jì)發(fā)現(xiàn)分配一個(gè)等值損失數(shù)值，代表其“風(fēng)險(xiǎn)”水平。模型建立過程如下：

21、　　首先，對(duì)于每個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以下等式應(yīng)能成立：
　　潛在損失（衡量風(fēng)險(xiǎn)水平）=（年化的控制缺失數(shù)量）*（有關(guān)控制缺失導(dǎo)致實(shí)際損失的概率）*（每個(gè)損失事件的平均損失金額）=（內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的控制缺失數(shù)量/內(nèi)部審計(jì)識(shí)別控制缺失的概率）*（有關(guān)控制缺失導(dǎo)致實(shí)際損失的概率）*（每個(gè)損失事件的平均損失金額）
　　內(nèi)部審計(jì)識(shí)別控制缺失的概率：假設(shè)對(duì)于不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域，內(nèi)審人員所接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相同，則“內(nèi)部審計(jì)識(shí)別（或無法識(shí)別）控制缺失的概率”

22、相等，并可忽略不計(jì)。因?yàn)閷?duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與比較及審計(jì)優(yōu)先級(jí)確定來說，筆者僅需考慮不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域潛在損失的相對(duì)性，而無需計(jì)算其絕對(duì)值。忽略一個(gè)相等的除數(shù)，能夠使計(jì)算與比較更為簡(jiǎn)單。
　　內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的控制缺失數(shù)量：可以從內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得，用于估計(jì)控制缺失的頻率分布；有關(guān)控制缺失導(dǎo)致實(shí)際損失的概率筆者在初步模型中假設(shè)，若有關(guān)控制缺失與案件防控有關(guān)，導(dǎo)致實(shí)際損失的概率將上升，該因子設(shè)為10；若無關(guān)，則設(shè)為1。
　　每個(gè)損失事件的

23、平均損失金額（風(fēng)險(xiǎn)暴露水平）：在初步模型中，筆者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)為每個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的損失事件設(shè)定了平均損失金額，以反映相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)暴露水平。這已包含了操作風(fēng)險(xiǎn)以外的可能引起間接潛在損失的風(fēng)險(xiǎn)，例如聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，并考慮了銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)等。這并非真實(shí)的損失金額，而僅反映不同領(lǐng)域損失事件平均損失金額的相對(duì)性。除上述外，筆者還假設(shè)，若有關(guān)審計(jì)發(fā)現(xiàn)控制缺失與監(jiān)管要求的合規(guī)性有關(guān)，則風(fēng)險(xiǎn)暴露水平上升，因其有可能導(dǎo)致監(jiān)管處罰及/或造成負(fù)面影響。筆者設(shè)定一個(gè)單獨(dú)的參數(shù)以反

24、映與合規(guī)的相關(guān)性，若不相關(guān)，則為1；若為間接相關(guān)，則為10；若為直接相關(guān)，則為100。平均損失金額（風(fēng)險(xiǎn)暴露水平）應(yīng)根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平的認(rèn)識(shí)等因素動(dòng)態(tài)調(diào)整。
　　綜上，筆者為每個(gè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的等值損失確定了三個(gè)模型參數(shù)：1）控制缺失是否與案件防控相關(guān)，以（A）表示，可取值1或10；2）平均損失金額，以（B）表示，可取值在上文列示;3）控制缺失是否與合規(guī)性相關(guān)，以（C）表示，可取值為1，10或100。等值損失=A*（B+C）

25、。筆者重新審查了1267條審計(jì)發(fā)現(xiàn)，依次賦值，并得出了所有審計(jì)發(fā)現(xiàn)的等值損失。
　　3）執(zhí)行蒙特卡羅模擬
　　一般來說，蒙特卡洛模擬法需對(duì)損失頻率和損失金額分別進(jìn)行分布擬合。在損失頻率方面，筆者所在銀行每?jī)蓚€(gè)月發(fā)布一批內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，即一個(gè)周期為兩個(gè)月，因此4年的觀察期內(nèi)共有24個(gè)批次（周期）的報(bào)告，能夠滿足分布擬合對(duì)周期數(shù)的最低要求。根據(jù)以往的研究文獻(xiàn)，操作風(fēng)險(xiǎn)事件的頻率通常服從泊松分布。為簡(jiǎn)化計(jì)算過程，筆者應(yīng)用了非參數(shù)方法

26、進(jìn)行分布擬合并獲得參數(shù)（均值）估計(jì)。根據(jù)SPSS軟件的分布擬合結(jié)果，除“銀行卡收單”業(yè)務(wù)外，其他19個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的審計(jì)發(fā)現(xiàn)頻率可被認(rèn)為服從泊松分布，檢驗(yàn)P值均大于0.05。筆者暫時(shí)未對(duì)“銀行卡收單”業(yè)務(wù)進(jìn)行特殊處理，因擬合質(zhì)量可能受到數(shù)據(jù)不足的影響，但未來應(yīng)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步觀察。
　　在損失金額方面，通過以上等值損失模型的建立，可獲得20個(gè)關(guān)于等值損失的不同結(jié)果。由于等值損失為人為設(shè)定，按照其服從離散分布處理，不再進(jìn)行進(jìn)一步的分布擬合

27、。等值損失的不同結(jié)果列示如下：然后，對(duì)于每個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，進(jìn)行10000個(gè)周期的模擬，產(chǎn)生每個(gè)周期的損失事件數(shù)量及每個(gè)事件的等值損失。在95％置信水平下，各業(yè)務(wù)領(lǐng)域在一個(gè)周期內(nèi)的等值損失（即操作風(fēng)險(xiǎn)度量結(jié)果）如下表所列，并相應(yīng)確定4個(gè)級(jí)別的審計(jì)資源分配優(yōu)先級(jí)：根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，以上結(jié)果基本合理。讀者可能產(chǎn)生疑問，為什么“IT與業(yè)務(wù)連續(xù)性”和“資金與清算”的排名如此之低，這兩個(gè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)非常重要。需要指出的是，筆者所使用的是分支機(jī)構(gòu)層面上的內(nèi)部審

28、計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于筆者所在銀行，IT、資金、清算的主要職能和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)都集中在總行層面，而分支機(jī)構(gòu)在這些領(lǐng)域的角色和責(zé)任非常有限。
　　4）對(duì)于蒙特卡羅模擬法的補(bǔ)充
　　銀行很可能缺乏低頻/高損的操作風(fēng)險(xiǎn)事件記錄。實(shí)際上，高頻/低損和低頻/高損事件的并存是操作風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)特點(diǎn)，從而很可能使操作風(fēng)險(xiǎn)事件的分布呈現(xiàn)厚尾特征。內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)亦不包含低頻/高損事件信息。在此情況下，銀行需注重收集外部操作風(fēng)險(xiǎn)（損失）數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。在學(xué)術(shù)

29、界和業(yè)界存在一些處理分布厚尾特征的理論，例如極值理論（EVT）。極值理論可用于處理極大偏離中值的情形，分析極為罕見的事件，例如百年一遇的地震或洪水，被廣泛用于保險(xiǎn)精算。然而，對(duì)于內(nèi)審人員來說，拋棄復(fù)雜的計(jì)算過程，直接將可能存在低頻/高損事件的業(yè)務(wù)領(lǐng)域納入審計(jì)范圍，可能是一個(gè)更為經(jīng)濟(jì)和實(shí)際的做法。對(duì)于低頻/高損事件的處理，相較于EVT，情景模擬是一個(gè)更可借鑒的方法。設(shè)定一定的情景，利用專業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)和判斷，估計(jì)可能發(fā)生的損失，這與筆者所建

30、立的等值損失模型完全可以兼容。
　　至此，筆者已基本完整建立了蒙特卡羅模擬法在內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用方法和有關(guān)模型，但仍有一個(gè)較大的缺陷——采用內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)的做法很可能導(dǎo)致負(fù)循環(huán)，即審計(jì)發(fā)現(xiàn)越多的領(lǐng)域?qū)⒔邮芨鄼z查，從而導(dǎo)致更多審計(jì)發(fā)現(xiàn)，反之亦然。在此情況下，筆者擬引入風(fēng)險(xiǎn)控制自我評(píng)估（Risk Control SelfAssessment，“RCSA”）以完善以上方法。
　　風(fēng)險(xiǎn)控制自我評(píng)估是操作風(fēng)

31、險(xiǎn)管理的三大工具之一，另兩大工具是損失數(shù)據(jù)收集（Loss Data Collection）和關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（Key Risk Indicator）。風(fēng)險(xiǎn)控制自我評(píng)估鼓勵(lì)全體員工參與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估及控制完善。內(nèi)審人員可通過以下方式利用風(fēng)險(xiǎn)控制自我評(píng)估的成果，1）在估計(jì)“等值損失”時(shí)參考風(fēng)險(xiǎn)控制自我評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果；2）無論蒙特卡羅模擬的結(jié)果如何，始終將風(fēng)險(xiǎn)控制自我評(píng)估中所認(rèn)定為高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域納入審計(jì)范圍。如此，可以保持對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的跟蹤

32、，確保對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的覆蓋。一段時(shí)間后，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的數(shù)量和性質(zhì)會(huì)達(dá)到/回歸合理水平，操作風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量的暫時(shí)偏離將被消除，蒙特卡羅模擬的結(jié)果也將更加可靠。第五部分：改進(jìn)方向上述過程完全可以通過編制計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)化，從而大大減少人工干預(yù)，提高效率，節(jié)約人力資源。若能夠由計(jì)算機(jī)程序提供支持，亦可以方便內(nèi)審人員從不同維度進(jìn)行分析，例如哪些審計(jì)單位或哪些損失事件類型需要更多審計(jì)關(guān)注。
　　此外，在數(shù)據(jù)充分的前提條件下，內(nèi)審人員可以對(duì)數(shù)

33、據(jù)進(jìn)行更為精細(xì)的分類，從而為數(shù)據(jù)挖掘提供更多可能性。巴塞爾委員會(huì)提供了三個(gè)層次的業(yè)務(wù)條線分類及三個(gè)層次的損失事件類型分類，已經(jīng)非常細(xì)致。但內(nèi)審人員可以根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)的特性和內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)對(duì)巴塞爾委員會(huì)的分類方法予以進(jìn)一步改進(jìn)，以適應(yīng)自身需求。例如，巴塞爾委員會(huì)的分類基于已經(jīng)發(fā)生的損失，其出發(fā)點(diǎn)為出于監(jiān)管目的要求銀行據(jù)此配置經(jīng)濟(jì)資本。然而，本文或內(nèi)部審計(jì)研究的對(duì)象為操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，風(fēng)險(xiǎn)為可能發(fā)生的損失，并非實(shí)際發(fā)生的損失。因此，內(nèi)審人員應(yīng)