闡釋與虛構：民族志詩學的邊界以《繁花》為例_2301.pdf

1、文化處于斗爭之中，是暫時的，不斷生成的，沒有人能在一個時間的切面，用寫作的武器，聚攏一個其內(nèi)容超過任何個人所知或所說的文本，闡釋（轉譯）必將原來的語境消磨殆盡，而文化本身持續(xù)地在變動不居中抵抗著系統(tǒng)的詮釋。隨著全球化席卷全世界的多樣文化，異文化正在消失，而它們的存在，曾經(jīng)是民族志開創(chuàng)并存在的理由，殘留的異文化日益被均質化的世界推至邊緣地界，那么對他們的考察對于現(xiàn)代生活而言的意義在哪里？民族志這種作為闡釋文化的權威文體在當下的語境里它的合

2、法性和有效性如何衡量？
　　另一方面，文學一直以來被看作一種反應各種社會活動和社會關系的模仿與反映，它可狀難狀之景，賦予人類多變情感沖動以切實的形式，文學作為情感結構的文本形式，在文本化經(jīng)驗的過程中，讓經(jīng)驗形成區(qū)分與聯(lián)系，由此，人對自身的呈現(xiàn)的解讀也得到了加強，因此，虛構是認知的源泉，是深植在社會文化的內(nèi)在動態(tài)結構之中的屬性。在這個意義上說，文學的文本形式更是一種無止盡的探索，它不受本體化概念的制約，它是“生產(chǎn)”著文化的語言載體。

3、
　　民族志的歷史，是對于自身學科存在的問題發(fā)現(xiàn)和克服的歷史，在不同的時代，民族志不斷引入不同的語言的技術，試圖為自己作為一種文體把握文化的合法性取得立場，但語言本身是異質的，任何試圖文本化經(jīng)驗的行為，都要經(jīng)歷這種異質性，與其說，在語言和真實之間，存在著一方對于另一方的表達和闡釋，不如說，是互相之間的較量，較勁產(chǎn)生了作為文本的現(xiàn)實。
　　本文希望通過梳理民族志寫作的變遷與困境，第一部分通過系統(tǒng)的比較代表性的民族志文本詮釋文化