政府和市場(chǎng)配置方式對(duì)工業(yè)用地利用績(jī)效的影響研究--以長(zhǎng)三角典型城市為例.pdf

1、工業(yè)用地承載著工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的重要基礎(chǔ)。隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)逐步從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，工業(yè)用地利用的相關(guān)問題也隨之凸顯。目前，我國工業(yè)用地在土地一級(jí)市場(chǎng)交易中占據(jù)較大份額，但存在地價(jià)水平低、過度擴(kuò)張、低效利用等問題，所以研究如何優(yōu)化配置工業(yè)用地資源，實(shí)現(xiàn)工業(yè)用地利用的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)保目標(biāo)間的動(dòng)態(tài)平衡十分重要。
　　本文在梳理相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)進(jìn)行了闡釋。在工業(yè)用地

2、配置方式的分析中，將其細(xì)分為政府和市場(chǎng)兩類，整理了兩類配置的運(yùn)行方式及消長(zhǎng)演變過程，并依據(jù)我國政府和市場(chǎng)配置方式的特點(diǎn)，探討了兩類工業(yè)用地的配置方式。隨后，基于節(jié)約、集約、可持續(xù)利用工業(yè)用地的總目標(biāo)，構(gòu)建了綜合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)?？?jī)效分目標(biāo)的工業(yè)用地利用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵權(quán)法和TOPSIS模型測(cè)算了“長(zhǎng)三角”9個(gè)典型城市（上海、南京、蘇州、常州、南通、杭州、寧波、嘉興和溫州）的工業(yè)用地利用績(jī)效值。在上述分析的基礎(chǔ)上，建立了“工業(yè)用地

3、配置—工業(yè)企業(yè)用地決策—工業(yè)用地利用績(jī)效”的分析框架，明確了工業(yè)用地配置方式對(duì)利用績(jī)效的影響機(jī)理，并依據(jù)我國政府和市場(chǎng)配置方式的各項(xiàng)表征選取指標(biāo)作為核心自變量，以工業(yè)用地利用績(jī)效值作為因變量，運(yùn)用9個(gè)典型城市2004至2013年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行模型估計(jì)，得到不同配置方式對(duì)工業(yè)用地利用績(jī)效的影響程度，進(jìn)而給出結(jié)論與建議。
　　本文得到的主要研究結(jié)論如下:
　　(1)工業(yè)用地配置為工業(yè)企業(yè)提供了生產(chǎn)的載體，配置方式通過影響工業(yè)企

4、業(yè)的用地決策，進(jìn)而對(duì)工業(yè)用地利用績(jī)效產(chǎn)生影響。不同配置方式會(huì)為工業(yè)企業(yè)提供不同的決策依據(jù)，包括產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目類型的確定、“成本—收益”的組合、外部性的影響三大類。理論上市場(chǎng)配置的有效發(fā)揮和政府的適度干預(yù)，都對(duì)工業(yè)企業(yè)是否能做出有效的用地決策有重要作用。
　　(2)研究期內(nèi)9個(gè)典型城市整體的工業(yè)用地利用績(jī)效呈現(xiàn)出緩步上升、低位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。上海和蘇州在各市工業(yè)用地利用績(jī)效評(píng)價(jià)中表現(xiàn)最為突出，南京和常州較弱，其余5市水平相近。原因可能是上海經(jīng)

5、濟(jì)、區(qū)位的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)最為明顯;蘇州市依托城市區(qū)位，著重發(fā)展戰(zhàn)咯性新興產(chǎn)業(yè);南京和常州兩市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的倒逼機(jī)制未完全發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會(huì)、環(huán)保方面的用地要求不能匹配。
　　(3)從模型估計(jì)結(jié)果看，政府、市場(chǎng)兩類配置方式均有表現(xiàn)顯著的指標(biāo)，且在滯后一期和兩期內(nèi)均表現(xiàn)顯著。其中，市場(chǎng)配置的工業(yè)地價(jià)、供給端的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于工業(yè)用地利用績(jī)效存在顯著的正向作用;政府配置的開發(fā)利用限制和競(jìng)買人限制對(duì)于利用績(jī)效存在顯著的負(fù)作用。由此說明，如果工業(yè)用地市

6、場(chǎng)需求端充實(shí)，市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮將有利于工業(yè)用地利用目標(biāo)的達(dá)成，并且現(xiàn)階段我國政府對(duì)于工業(yè)用地配置的交易環(huán)節(jié)存在過度干預(yù)。
　　(4)觀察回歸結(jié)果可知，部分表征城市特征的控制變量對(duì)工業(yè)用地利用績(jī)效的作用顯著。其中，人均GDP和三產(chǎn)占比兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)利用績(jī)效有正向影響。說明工業(yè)用地利用績(jī)效水平除了受配置方式影響外，也與工業(yè)用地所處城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀因素相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)會(huì)倒逼工業(yè)用地利用的集約化、工

7、業(yè)生產(chǎn)的升級(jí)與創(chuàng)新。
　　(5)有部分政府和市場(chǎng)配置類指標(biāo)在回歸結(jié)果中未表現(xiàn)出顯著性，暴露出現(xiàn)階段我國工業(yè)用地市場(chǎng)機(jī)制的不健全以及政府配置的不足。第一，工業(yè)用地市場(chǎng)的構(gòu)建、需求端的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)不顯著，說明我國工業(yè)用地市場(chǎng)機(jī)制尚不完善，尤其是需求端的競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重受限;第二，地價(jià)管控、規(guī)劃限制、信息公開情況的不顯著，說明現(xiàn)階段政府配置工業(yè)用地受中央政府“一刀切”政策的影響還較大;第三，批后監(jiān)管的不顯著，表明政府對(duì)于工業(yè)用地利用過程的監(jiān)管尚不到